החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4106/10 חביב ששון נ. כרמית יעקב (אלקלעי)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד תובענותבקשה להעברת מקום דיון ולאיחוד דיונים בתובענות אזרחיות בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת מקום הדיון ולאיחוד שתי תובענות הנוגעות לאירוע שריפה התקבלה. בית המשפט קבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בירושלים, בשל מקום האירוע, קדימות הגשת התובענה שם ושלב דיוני מתקדם יותר, והעובדה שנשלח להליך גישור.

העובדות

בית משפט השלום בתל-אביב-יפו התבקש להעביר את הדיון בתובענה לבית משפט השלום בירושלים ולאחד אותו עם תובענה תלויה ועומדת בירושלים. המשיבים 1-5 הסכימו לבקשה ואילו המשיבה 6 הסכימה לאיחוד אך ביקשה שהדיון יתקיים בתל-אביב-יפו. התובענה בירושלים קדמה לתל-אביב והגיעה לשלב דיוני מתקדם יותר והועברה לגישור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות הנוגעות לאותו אירוע שריפה המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט להעביר את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר יש הצדקה לאיחוד תובענות, שיקולי מאזן הנוחות ומקום התרחשות האירוע, וקדימות הגשת התובענה והתקדמותה הדיונית, מכריעים את מקום הדיון המאוחד

    ״ומשיקולי מאזן הנוחות, יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בירושלים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שהתובענה בירושלים הועברה להליך גישור עשויה להצדיק ריכוז הדיון בבית משפט אחד

    ״אף בשל כך קיימת הצדקה כי הדיון בשתי התובענות ירוכז בפני בית משפט אחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תקנה 7
  • סדר הדין האזרחי
  • מאזן הנוחות
  • אירוע השריפה
  • גישור
  • בית משפט השלום בירושלים
  • בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4106/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

חביב ששון

נ ג ד

המשיבים:

1. כרמית יעקב (אלקלעי)

2. רמי יעקב

3. עוזי יעקב

4. שלמה אברהמי

5. הראל חברה לביטוח בע"מ

6. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש:

עו"ד ערן אביטל;

עו"ד תמידה הולצר

בשם המשיבה 6:

עו"ד אלישע אטיאס

החלטה

1.

בפניי בקשה להעברת מקום הדיון בת.א. 45409/08 (שלום - תל-אביב-יפו) מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית המשפט השלום בירושלים ולאיחוד הדיון שם עם ת.א. 10674/07 (שלום - ירושלים), בהתאם להוראות תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המשיבים 1-5 מסכימים לבקשה. המשיבה 6 מסכימה לאיחוד התובענות, אך סבורה כי על הדיון המאוחד להתנהל בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, מטעמי סמכות מקומית ובשל נוחות הצדדים.

2.

נוכח עמדות הצדדים נראה כי יש אכן להורות על איחוד התובענות, ונותרה עוד להכרעתי שאלת המקום הראוי לבירור התובענות המאוחדות. בהיבט זה באתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין, ומשיקולי מאזן הנוחות, יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בירושלים, וזאת בשים לב למקום התרחשות אירוע השריפה נשוא התובענות ולעובדה כי התובענה שהוגשה בירושלים קדמה לתובענה אשר הוגשה בתל-אביב ונראה כי היא נמצאת אף בשלב דיוני מתקדם יותר. כן יצוין כי מן החומר שבפניי עולה כי התובענה המתנהלת בירושלים הועברה להליך גישור אשר יכול ויביא לסיומה של המחלוקת. אף בשל כך קיימת הצדקה כי הדיון בשתי התובענות ירוכז בפני בית משפט אחד, ובנסיבות העניין בפני בית המשפט בירושלים.

ניתנה היום, ט' בתמוז התש"ע (21.6.2010).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר יש הצדקה לאיחוד תובענות, שיקולי מאזן הנוחות ומקום התרחשות האירוע, וקדימות הגשת התובענה והתקדמותה הדיונית, מכריעים את מקום הדיון המאוחד
  2. 2העובדה שהתובענה בירושלים הועברה להליך גישור עשויה להצדיק ריכוז הדיון בבית משפט אחד