החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4113/15 חיים ארבל נ. וטורי אברהם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות קטנותבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי להעברת דיון ואיחודו בין בתי משפט לתביעות קטנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי להעביר ולאחד דיונים בין שתי תביעות קטנות. המבקש לא טען כי התובענות עוסקות בנושא אחד ולא נימק חיסכון בזמן שיפוטי. בשל דיון שנקבע למחרת, איחוד בשלב זה היה מעכב את הדיון ולא מייעל אותו.

העובדות

המשיב הגיש תביעה נזיקית כנגד המבקש בטענה להתרשלות בייצוג, בבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון, שנקבעה לדיון למחרת. יום לפני הבקשה הגיש המבקש תביעה כספית כנגד המשיב לתשלום שכר טרחה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב. המבקש ביקש לאחד את הדיונים בבית המשפט בתל אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על העברת דיון בתביעה קטנה מבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב ועל איחודו עם תביעה אחרת?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים לפי תקנה 7 מחייב טענה כי התובענות הן בנושא אחד, והנימוק לחיסכון בזמן שיפוטי; היעדר טענה כזו והעובדה שדיון כבר נקבע למחר מובילים לדחיית הבקשה, שכן האיחוד היה מעכב את הדיון ולא מייעל אותו.

    ״המבקש כלל לא טען כי התובענות הן "בנושא אחד" כמצוות תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, ולא נימק מדוע יהיה באיחוד הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • העברת דיון
  • תקנה 7
  • תביעות קטנות
  • בנושא אחד
  • סדר דין אזרחי
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4113/15

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המבקש:

עו"ד חיים ארבל

נ ג ד

המשיב:

וטורי אברהם

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) להורות על העברת הדיון בת"ק (שלום אש') 22748-11-14 מבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, ועל איחוד הדיון שם עם ת"ק (שלום ת"א) 28215-06-15.

2.

המשיב הגיש כנגד המבקש ביום 11.11.2014 תביעה נזיקית, בגין טענתו כי המבקש התרשל בייצוגו (ת"ק (שלום אש') 22748-11-14). התביעה הוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון והיא קבועה לדיון מחר, 16.6.2015.

3.

המבקש מצדו הגיש אתמול , 14.6.2015, תביעה כספית כנגד המשיב (ת"ק (שלום ת"א) 28215-06-15) בגין טענתו כי המשיב לא שילם לו את מלוא שכר הטרחה עליו הסכימו הצדדים. תביעה זו הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.

4.

היום , 15.6.2015, הגיש המבקש בקשה לאיחוד הדיון בשני ההליכים הנזכרים. לטענתו, לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מירב הזיקות להליכים אלה, "ולמעשה כל החלופות לתקנות השיפוט בתביעות קטנות מלמדות כי הסמכות לדון בתביעה הינה לבית המשפט בתביעות קטנות בתל אביב" (פסקה 7 לבקשת האיחוד). על כן, טען המבקש כי כדי לחסוך מזמנו של בית המשפט יש להורות על איחוד הדיונים בבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. לטענת המבקש, לא עלה בידו לקבל את תגובת המשיב לבקשת האיחוד.

4.

דין הבקשה להידחות. המבקש כלל לא טען כי התובענות הן "בנושא אחד" כמצוות תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, ולא נימק מדוע יהיה באיחוד הדיון כדי לחסוך בזמן שיפוטי. יתר על כן, בהתחשב בכך שבהליך המתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון קבוע דיון למחר, דומה כי הוראה על איחוד הדיונים בשלב זה לא תוביל לייעול הטיפול בהליכים, אלא אך לעיכוב הדיון בתביעתו של המשיב. אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח בסיון התשע"ה (15.6.2015).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים לפי תקנה 7 מחייב טענה כי התובענות הן בנושא אחד, והנימוק לחיסכון בזמן שיפוטי; היעדר טענה כזו והעובדה שדיון כבר נקבע למחר מובילים לדחיית הבקשה, שכן האיחוד היה מעכב את הדיון ולא מייעל אותו.