החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4133/16 מדינת ישראל נ. חמד זינאתי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון לאחר תחילת הדיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת המדינה להעביר דיון בתביעת נזיקין שהגיש זכאי לאחר זיכוי מרצח מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לחיפה. נקבע כי משהחל הדיון, אין להיענות לבקשה ללא הסכמת השופט הדן בתיק. ההחלטה הסופית הושהתה כדי לאפשר לפנות לשופט המחוזי לקבלת עמדתו.

העובדות

המשיב זוכה מעבירות רצח לאחר שריצה למעלה מארבע שנות מאסר, והגיש תביעת נזיקין נגד המדינה בטענה למחדלי חקירה. המדינה ביקשה להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי בחיפה, שם מרבית הזיקות, והמשיב התנגד מטעמים נפשיים. הדיון החל בישיבת קדם משפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעביר את מקום הדיון בתביעה לאחר שהחל הדיון בבית המשפט המחוזי ללא הסכמת השופט הדן בתיק?

הלכות

  1. 1

    לאחר שהחל הדיון בתביעה, לא ניתן להיענות לבקשה להעברת מקום הדיון ללא הסכמת השופט הדן בתיק.

    ״משהחל הדיון בתביעת המשיב ביום 8.9.2016 התקיימה ישיבת קדם משפט לא ניתן להיענות לבקשה ללא הסכמת השופט הדן בתיק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • הסכמת השופט הדן בתיק
  • ישיבת קדם משפט
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • בית המשפט המחוזי בחיפה
  • תביעה נגד המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4133/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1.

מדינת ישראל

2. המשרד לבטחון פנים

3. משטרת ישראל

נ ג ד

המשיב:

חמד זינאתי

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים: עו"ד

דוד עטר

בשם המשיב: עו"ד

אסף חוברה

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ) להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המשיב נגד המדינה בת"א 43161-04-16 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

2.

המשיב הורשע בשנת 2009 בבית המשפט המחוזי בחיפה בעבירות של רצח וקשירת קשר לפשע ונידון למאסר עולם, אך זוכה מן העבירות - לאחר שריצה למעלה מארבע שנות מאסר - בפסק דינו של בית משפט זה (ע"פ 2869/09 זינאתי נד מדינת ישראל ( 9.11.2011)). המשיב הגיש תביעה נגד המדינה שבה טען כי מחדלים של חוקרי משטרת ישראל הם שהובילו לכך שריצה את תקופת המאסר האמורה.

3.

לטענת המדינה יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה משום שמירב הזיקות הן לבית משפט זה. כך נטען, כי מקום עבודתם של הגורמים והעדים הרלוונטיים לתביעה נמצא בחיפה; כי הרשויות הנתבעות נמצאות בחיפה; וכי ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד יחייב את הגעתם של הגורמים השונים למרכז הארץ, הן לצורך הדיונים בבית המשפט והן לצורך ישיבות הכנה בפרקליטות מחוז מרכז. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו הוא בחר שלא להגיש את התביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה משום שהוא איננו מסוגל, מבחינה נפשית, לשוב לשערי הבניין שבו הורשע. לתמיכה בטענתו זו צירף המשיב חוות דעת רפואית מפורטת (שלא התייחסה דווקא לבית המשפט המחוזי בחיפה) וכן תצהיר מטעמו. כן הודגש כי המשיב אינו מטיל דופי בשופטי בית המשפט המחוזי בחיפה. בנוסף נטען, כי המדינה ממילא לא פירטה, כנדרש, מיהם הגורמים הרלוונטיים שהגעתם למרכז הארץ מתבקשת, וכי מכל מקום אין המדובר בטרחה רבה מדי, גם בשים לב לכך שהמרחק בין העיר חיפה לעיר לוד איננו כה רב.

4.

מעיון בבקשה ובתגובת המשיב עולה, כי מרב הזיקות הן לבית המשפט המחוזי בחיפה, כטענת המדינה. לכן, לכאורה היה מקום להיענות לבקשה ואין בטענות המשיב כדי להצדיק מסקנה אחרת. אולם, נוכח הוראת סעיף 78 לחוק, משהחל הדיון בתביעת המשיב (ביום 8.9.2016 התקיימה ישיבת קדם משפט) לא ניתן להיענות לבקשה ללא הסכמת השופט הדן בתיק.

5.

לפיכך, ההחלטה הסופית בבקשה תושהה עד ליום 15.11.2016, ובפרק הזמן הזה יוכלו המבקשים לפנות לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' פורג )

ולקבל עמדתו באשר להעברת התיק לבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ג' בתשרי

התשע"ז (5.10.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לאחר שהחל הדיון בתביעה, לא ניתן להיענות לבקשה להעברת מקום הדיון ללא הסכמת השופט הדן בתיק.