פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4148/15
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המבקשת:
בוכהלטר בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. צליל שן
2. קעדאן מוחמד
בקשה לאיחוד דיון
תגובת המשיב 2 מיום 18.6.2015
תגובת המשיבה 1 מיום 29.6.2015
בשם המבקשת:
בעצמה
בשם המשיבה 1:
עו"ד ליאור שחר
בשם המשיב 2:
עו"ד אבראהים אגבאריה
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"ט 55569-02-15, מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בתל אביב - יפו, ועל איחוד הדיון בה עם ת"ט 45356-01-15.
2.
במרכז שני ההליכים האמורים ניצבת אותה מסכת עובדתית: המבקשת פתחה בהליך לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב כנגד המשיבים. זאת בעקבות חזרת שיקים שנמסרו למבקשת על ידי המשיבים במסגרת התקשרות למתן ייעוץ עסקי לפתיחת גלריית עיצוב פנים. כל אחד מהמשיבים הגיש ללשכת ההוצאה לפועל התנגדות לביצוע השטר. ביום 14.1.2015 הורה רשם ההוצאה לפועל על העברת התנגדותה של המשיבה 1 לבית משפט השלום בתל אביב -יפו, וביום 20.1.2015 הורה על העברת התנגדותו של המשיב 1 לבית משפט השלום בחדרה.
3.
לטענת המבקשת, בשל המסכת העובדתית המשותפת לשני ההליכים יש מקום לאחד את הדיון בהם על מנת להימנע מהכרעות שיפוטיות סותרות וכדי לייעל את הדיון בהם. עוד טוענת המבקשת כי את הדיון ראוי לנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, כיוון שתיק ההוצאה לפועל נפתח בתל אביב.
המשיבים מסכימים לאיחוד הדיון, אולם חולקים על המבקשת באשר לזהותו של בית המשפט בו יתקיים הדיון המאוחד. המשיבים הצביעו על מספר זיקות לבית משפט השלום בחדרה: מקום מגוריו של המשיב 2 הוא בכפר ג'ת, ושם אף היה מקום עסקם של המשיבים ומקום יצירת ההתקשרות בינם לבין המבקשת.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל חלקית. אין חולק כי התובענות הן באותו נושא, ולכן יהיה זה יעיל לדון בהן במאוחד. אשר לבית המשפט בו תשמענה התובענות: לנוכח ריבוי הזיקות, ובהתחשב בכך שבשני התיקים מושא הבקשה טרם החל הדיון, אני סבורה כי יש לנהל את הדיון במאוחד בבית השפט השלום בחדרה.
5.
לפיכך, מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי אני מורה על העברת הדיון ב-ת"ט 45356-01-15, מבית משפט השלום בתל אביב - יפו לבית משפט השלום בחדרה, ועל איחוד הדיון בה עם ת"ט 55569-02-15.
ניתנה היום, ט"ו בתמוז התשע"ה (2.7.2015).
ה נ ש י א ה