החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 416/04 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ. אבו סעדה ופא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים בין תובענות תלויות ועומדות בבתי משפט השלום בתל-אביב ובחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד הדיון בשתי תביעות נזיקין בגין נזקי רכוש מתאונת דרכים, אחת בחיפה ואחת בתל-אביב. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בחיפה, בשל מירב הזיקות למחוז חיפה ובשל הגשת ההליך הראשון שם. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

שתי תביעות נזיקין בגין נזקי רכוש מתאונת דרכים שאירעה בסמוך לכפר עוספיה. התביעה הראשונה הוגשה בחיפה בסדר דין מהיר על ידי המשיב 2 נגד המבקשת, והשנייה הוגשה בתל-אביב על ידי המבקשת כתובענת שיבוב בגין תגמולי ביטוח ששולמו למבוטח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תביעות נזיקין בגין נזקי רכוש מתאונת דרכים, הנמצאות בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה מקום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבקש כאשר קיימת חפיפה רבה בין התובענות בעניינים של אופן קרות התאונה ואחריות הנהגים, וכאשר ייתכנו השכלות הדדיות וחשש לממצאים עובדתיים שונים.

    ״להכרעות בשתי התביעות עשויות להיות השכלות הדדיות, ואף קיים חשש שייקבעו ממצאים עובדתיים שונים בשאלות קרובות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום הדיון המאוחד נקבע לפי מירב הזיקות לעניין, ולפי העובדה שההליך הראשון הוגש לאותו בית משפט.

    ״מירב הזיקות במקרה הנדון מוליכות למחוז חיפה. בנוסף, לבית משפט זה הוגשה התובענה הראשונה, ובקרוב יתקיים בה קדם משפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • שיבוב
  • תגמולי ביטוח
  • סדר דין מהיר
  • בית משפט השלום
  • חיפה
  • תל-אביב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א 416/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת:

הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אבו סעדה

ופא

2. אבו סעדה נאזם

3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד א'

אטיאס

בשם המשיבים מס' 1 ו-2: עו"ד ד'

ניסנבאום

החלטה

בפניי בקשה לאיחוד הדיון בת.א. 37640/03 (שלום ת"א) עם הדיון בת.א. 7804/03 (שלום חיפה) כך שהדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.

בשני ההליכים מתבררות תביעות בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 8.11.2002 בסמוך לכפר עוספיה. התביעה האחת, ת.א. 7804/03, הוגשה לבית משפט השלום בחיפה (ביום 24.4.2003) ובה תבע המשיב 2 את המבקשת בסדר דין מהיר בגין נזקים שנגרמו לרכבו. לאחר מספר דחיות, נקבע התיק לקדם משפט ביום 19.4.2004. התביעה השניה, ת.א. 37640/03, הוגשה לבית משפט השלום בתל-אביב על ידי המבקשת נגד המשיבים (ביום 10.6.2003). בתביעה זו תובעת המבקשת שיבוב בגין תגמולי ביטוח ששילמה למבוטח בגין נזקי התאונה.

הבקשה היא לאחד את הדיון בשני ההליכים, מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ומכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הבקשה נסמכת על כך שמסכת העובדות והאירוע התאונתי העומדים בבסיס התובענות זהים. היות והמבקשת מנהלת משרדיה בתל-אביב ואחת התביעות ממילא מתבררת בתל-אביב, הבקשה היא כי הדיון המאוחד יתקיים בתל-אביב. המשיבים 1 ו-2 מסכימים גם הם כי ראוי לאחד את התובענות, אך מבקשים לקיים את הדיון המאוחד בחיפה, מן הטעמים הבאים: התאונה אירעה במחוז חיפה, הנהגים המעורבים מתגוררים במחוז חיפה, ההליך בחיפה קדם להליך בתל-אביב. המשיבה 3 לא הגיבה לבקשה לאיחוד דיון.

כאמור, אין חולק כי יש מקום להורות על איחוד הדיון בתובענות, נוכח החפיפה הרבה שקיימת ביניהן, ככל שהדברים נוגעים לאופן קרות התאונה ולאחריות של הנהגים המעורבים בה. להכרעות בשתי התביעות עשויות להיות השכלות הדדיות, ואף קיים חשש שייקבעו ממצאים עובדתיים שונים בשאלות קרובות. יש לזכור עוד כי ניהול שני ההליכים במקביל יביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר. בנסיבות אלה, אין זה רצוי כי התביעות תידונה בפני ערכאות שונות. נותרת שאלת מקום הדיון. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים נחה דעתי כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בחיפה. מירב הזיקות במקרה הנדון מוליכות למחוז חיפה. בנוסף, לבית משפט זה הוגשה התובענה הראשונה, ובקרוב יתקיים בה קדם משפט.

אי לכך, הבקשה מתקבלת במובן זה ששתי התובענות נשוא הבקשה תידונה במאוחד בבית משפט השלום בחיפה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז בשבט התשס"ד

(9.2.2004).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבקש כאשר קיימת חפיפה רבה בין התובענות בעניינים של אופן קרות התאונה ואחריות הנהגים, וכאשר ייתכנו השכלות הדדיות וחשש לממצאים עובדתיים שונים.
  2. 2מקום הדיון המאוחד נקבע לפי מירב הזיקות לעניין, ולפי העובדה שההליך הראשון הוגש לאותו בית משפט.