החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4163-23 בש"א 4163-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות קטנות הנוגעות לאותה תאונהבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בתאד"מ 11028-03-23 שהתנהל בתל אביב-יפו עם הדיון בתאד"מ 24706-08-21 שהתנהל בפתח תקווה, בשל נזקים מאותה תאונת דרכים ושאלות זהות. הבקשה התקבלה לנוכח הסכמת המשיבה 1 והעדר תגובה מהמשיב 2. הדיון המאוחד יתקיים בפתח תקווה לפי הכלל שבו התובענה הוגשה מוקדם יותר.

העובדות

שני הליכים בבתי משפט שלום שונים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים. המשיבה 1 הסכימה לבקשה אך ביקשה שהדיון המאוחד יתקיים בתל אביב-יפו. המשיב 2 לא הגיש תגובה לבקשה, חרף החלטה מיום 4.6.2023.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים הנסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בהליכים שמעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן

    ״ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בפתח תקווה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • פתח תקווה
  • תל אביב-יפו
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • התובענה המוקדמת בזמן
  • תקנה 40(ב)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 4163/23

בבית המשפט העליון

בש"א 4163/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשות:

1. נעאמנה פוראן

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. איילון חברה לביטוח בע"מ

2. חוסאם סואעד

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשות:

עו"ד גיא דוידיאן

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 11028-03-23 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בתאד"מ 24706-08-21 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בבקשה נמסר כי המשיבה 1 מסכימה לבקשה, אולם מבקשת שהדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. המשיב 2 לא מסר את תגובתו לבקשה, חרף החלטת בית משפט זה מיום 4.6.2023.

4.לנוכח עמדת המשיבה 1, בהעדר תגובה מטעם המשיב 2, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה

5.באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בפתח תקווה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

6.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 11028-03-23 (שלום תל אביב-יפו) יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 24706-08-21.

ניתנה

היום, י"ג בתמוז התשפ"ג (2.7.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בהליכים שמעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה
  2. 2לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן