החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4199/05 לינוי טור נר נ. אליהו אזולאי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד תובענותבקשה לאיחוד תובענות ולהעברת דיון בין בתי משפט השלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד שתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו בתאונת שרשרת אחת. נקבע כי אין טעם בפיצול הדיון כאשר מעורבים מספר כלי רכב והתביעות מושקות זו לזו. לפיכך הועבר הדיון מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ואוחד עם ההליך הקיים שם.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש הוגשו בגין תאונת שרשרת שבה התנגשה רכב המבקשת 1 ברכב המשיב 1, אשר התנגש בתורו ברכב משיבה 3. התביעות הוגשו לבתי משפט שלום בתל-אביב ובנתניה. המשיבה 2 הסכימה לבקשה ומשיבים 1-3 לא מסרו עמדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד שתי תובענות נזיקין לנזקי רכוש שהוגשו בבתי משפט שלום שונים בגין תאונת שרשרת אחת?

הלכות

  1. 1

    כאשר מדובר בתאונת דרכים אחת המערבת מספר כלי רכב ויש השקה בין התובענות, אין טעם בפיצול הדיון בנזקי הרכוש והן מצדיקות איחוד

    ״מדובר בתאונת דרכים אחת המערבת מספר כלי רכב. בנסיבות אלה אין טעם בפיצול הדיון בנזקי הרכוש שנגרמו לרכבים השונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • תאונת שרשרת
  • נזקי רכוש
  • תאונת דרכים
  • השקה
  • סדר דין אזרחי
  • העברת דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"א

4199/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשות:

1. לינוי

טור נר

2. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אליהו

אזולאי

2. אלדן השכרת רכב בע"מ

3. אופריט ליס

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשות: עו"ד גיא

כהן; עו"ד כצנלסון להב

החלטה

בפניי בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

כנגד המבקשות, נהגת והמבטחת, הוגשו שתי תובענות שעניינן נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים בה הייתה מעורבת המבקשת 1. כפי שעולה מהבקשה ומכתבי בי-דין שצורפו לה, מדובר ב"תאונת שרשרת", כאשר המבקשת 1 התנגשה ברכבו של המשיב 1 שבבעלות המשיבה 2 (חברת השכרה), וזה בתורו התנגש ברכבה של משיבה 3. משיבה 2 הגישה לבית משפט השלום בתל-אביב תביעה כנגד המבקשות בגין נזקי התאונה (ת.א. 54360/04). משיבה 3 הגישה אף היא תביעה לבית משפט השלום בנתניה (ת.א. 2020/05). בבקשה (מיום 3.5.05) מבוקש איחוד הדיון בשתי התובענות ולנהלו בבית משפט השלום בתל-אביב. נטען כי איחוד התיקים יחסוך מזמנם של בתי המשפט, ימנע אפשרות של הכרעות שיפוטיות סותרות, וימנע הוצאות מיותרות לצדדים. המשיבה 2 הסכימה לבקשה. משיבים 1-3 לא מסרו עמדתם.

לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה, באתי למסקנה שדינה להתקבל. מדובר בתאונת דרכים אחת המערבת מספר כלי רכב. בנסיבות אלה אין טעם בפיצול הדיון בנזקי הרכוש שנגרמו לרכבים השונים, כאשר יש השקה המצדיקה את איחודן של התובענות (בש"א 1008/05 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עמאש (לא פורסם); בש"א 2691/01 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' בצלאל (לא פורסם)).

אשר על כן, אני מורה על העברת הדיון בת.א. 2020/05 מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ואיחוד הדיון בו עם הדיון בת.א. 54360/04 המתנהל בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.

ניתנה היום, י' אב, תשס"ה

(15.8.2005).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר מדובר בתאונת דרכים אחת המערבת מספר כלי רכב ויש השקה בין התובענות, אין טעם בפיצול הדיון בנזקי הרכוש והן מצדיקות איחוד