החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4219/18 הראל חברה לביטוח בע"מ נ. שרון גיגי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין בגין פגיעה בעבודהבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה המוסכמת לאיחוד דיון בשלוש תובענות שעניינן פגיעה בעבודה התקבלה בחלקה. בית המשפט קבע כי הסמכות לאיחוד דיון בהליכים התלויים בפני בית משפט אחד נתונה לאותה ערכאה לפי תקנה 520. הדיון בתביעה אחת הועבר לבית המשפט בכפר סבא לאיחוד, ובתביעה שנייה נדרשה בקשה נפרדת לבית המשפט הדן בה.

העובדות

שלוש תובענות נפרדות מתנהלות בבתי משפט שלום בכפר סבא ובהרצליה, ועוסקות בטענה לפגיעה שנגרמה למשיב במהלך עבודתו. הצדדים הסכימו לבקשה לאיחוד הדיון בהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשלוש תובענות שעוסקות בפגיעה שנגרמה למשיב במהלך עבודתו?
  2. 2.האם לבית משפט שלום אחד יש סמכות להורות על איחוד דיון בתביעות התלויות בפניו?

הלכות

  1. 1

    כאשר מדובר באיחוד דיון בהליכים הנידונים לפני בית משפט אחד, הסמכות להורות על האיחוד נתונה לערכאה הדיונית לפי תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״כאשר מדובר בבקשה לאיחוד דיון בהליכים הנידונים לפני בית משפט אחד, נתונה לערכאה הדיונית הסמכות להורות על איחוד הדיון בעניינם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תובענות שמעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ניתנות לאיחוד לטובת היעילות הדיונית.

    ״שלושת התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה מוסכמת
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום
  • סמכות
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4219/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

שרון

גיגי

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקשת:

עו"ד נמרוד ברקוביץ

החלטה

1.

בקשה מוסכמת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בת"א 44873-02-18, המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא; ובת"א 13136-03-18, המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון בת"א 44840-02-18, המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת התובענות עוסקות בטענה לפגיעה שנגרמה למשיב במהלך עבודתו. שלושת התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.

3.

נוכח הטעמים המופיעים בבקשה ולאור הסכמת המשיב, דין הבקשה להתקבל באופן חלקי, כמפורט להלן.

4.

כאשר מדובר בבקשה לאיחוד דיון בהליכים הנידונים לפני בית משפט אחד, נתונה לערכאה הדיונית הסמכות להורות על איחוד הדיון בעניינם, זאת לפי תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי. בענייננו, ת"א 44873-02-18 ות"א 44840-02-18 נידונות שתיהן בפני בית משפט השלום בכפר סבא, ולפיכך הסמכות לאיחוד הדיון בהן נתונה לבית משפט זה.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 13136-03-18 יועבר לבית משפט השלום בכפר סבא ויאוחד שם עם הדיון בת"א 44840-02-18. באשר לת"א 44873-02-18, על המבקשת להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט הדן בהליך, שיקבל החלטה בעניינה לפי שיקול דעתו.

ניתנה

היום, כ"א בתמוז

התשע"ח

(4.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר מדובר באיחוד דיון בהליכים הנידונים לפני בית משפט אחד, הסמכות להורות על האיחוד נתונה לערכאה הדיונית לפי תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2תובענות שמעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ניתנות לאיחוד לטובת היעילות הדיונית.