החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 422/97 צוריאנו אהרן נ. חכמוב מרים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורערעור על החלטת רשם בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש להאריך מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, לאחר שערעור קודם על החלטת הרשמת נדחה בשל איחור. בית המשפט העליון קבע כי לא נמצא טעם מיוחד המצדיק את האיחור, וטענות נגד עורך הדין אינן מהוות טעם כזה. הערעור נדחה.

העובדות

המערער לא הגיש ערעור במועד על החלטת בית המשפט המחוזי. בקשה להארכת מועד נדחתה על ידי הרשמת, וערעור על החלטתה הוגש באיחור ונדחה על ידי המשנה לנשיא. בקשה נוספת להארכת מועד נדחתה על ידי הרשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת הרשם שדחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת?
  2. 2.האם טענות נגד עורך הדין של המערער מהוות טעם מיוחד להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא טעם מיוחד שיצדיק הארכת המועד להגשת הערעור באיחור, ולכן אין עילה להתערב בהחלטת הרשם.

    ״בכל נימוקיו של המערער לא נמצא טעם מיוחד שיצדיק את האיחור בהגשת הערעור על החלטת הרשמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות נגד עורך הדין אינן מהוות טעם מיוחד להארכת מועד.

    ״טענות שיש למערער נגד עורך-דינו, מבלי שאכנס לפרטיהן, אין בהן להוות טעם מיוחד כזה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • החלטת רשם
  • איחור בהגשת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

בש"א 97 / 422

בפני: כב' השופט ת' אור

המערער : צוריאנו אהרן

נגד

המשיבים : 1. חכמוב מרים

2. יניב אביבה

3. בללי מרגלית

4.לוי צוריאנו מזל

5.טלמון י. עו"ד מנהל עיזבון פינינה פרינה צוריאנו

6.צוריאנו אברהם ד"ר

פסק-דין

1.המערער ביקש לערער על החלטת בית המשפט המחוזי. את הערעור לא הגיש במועד ובקשה שלו להארכת המועד להגשת הערעור נדחתה על ידי הרשמת אפעל-גבאי בהחלטתה מיום 10.1.96. ערעור שהוגש על החלטת הרשמת הוגש באיחור, ומטעם זה נדחה על ידי המשנה לנשיא ש. לוין ביום 17.5.96. או אז, כשהוברר למערער שהדרך היחידה שערעורו על החלטת הרשמת ישמע היא על ידי הגשת בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטתה, הגיש בקשה כזו אשר נדונה על ידי הרשם גילון. בהחלטתו מיום 15.12.96 דחה הרשם גילון את הבקשה, תוך שהוא מנמק בהרחבה את נימוקיו לכך. ערעור זה הוא על החלטת הרשם גילון.

2.עיינתי בטענותיו של המערער בערעורו ובסיכומים בכתב, ונחה דעתי, שאין עילה להתערב בהחלטת הרשם. בכל נימוקיו של המערער לא נמצא טעם מיוחד שיצדיק את האיחור בהגשת הערעור על החלטת הרשמת אפעל-גבאי. טענות שיש למערער נגד עורך-דינו, מבלי שאכנס לפרטיהן, אין בהן להוות טעם מיוחד כזה.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, ב' באדר א' התשנ"ז (9.2.97).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97004220.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא טעם מיוחד שיצדיק הארכת המועד להגשת הערעור באיחור, ולכן אין עילה להתערב בהחלטת הרשם.
  2. 2טענות נגד עורך הדין אינן מהוות טעם מיוחד להארכת מועד.