החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4223/01 מצלאווי חברה לבניין בע"מ נ. אולפן ראובן ואח'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה לדחיית מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בשל החלפת ייצוגה. בית המשפט קבע כי שינוי הייצוג, בצירוף הודעה בתוך התקופה, עשוי להוות טעם להארכה. עם זאת, הוא לא נתן הארכה של 30 יום אלא הארך את המועד ב-7 ימים בלבד.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לדחיית מועד להגשת בקשת רשות ערעור, בטענה שייצוגה בבית המשפט הועבר לעורכת דין אחרת. המשיבים התנגדו לבקשה וטענו כי מדובר בניסיון לסרבל את ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שינוי בייצוג המבקשת מהווה טעם להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    שינוי בייצוג יחד עם מתן הודעה בתוך התקופה להגשת הבקשה עשויים להוות טעם להארכת מועד

    ״מתן הודעה בתוך התקופה להגשת הבר"ע יחד עם עצם השינוי בייצוג יכולים להוות טעם להארכת מועד״

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • שינוי בייצוג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

4223/01

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המבקש

ת :

מצלאווי חברה לבניין בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

אולפן ראובן ואח'

2.

כ.מ.ב.ק. לפיתוח וייזום בע"מ

הוגש הליך

החלטה

זוהי בקשה לדחיית מועד להגשת בקשת רשות ערעור. המבקשת תולה את בקשתה בעובדה כי ייצוגה בבית המשפט הועבר לטיפולה של עורכת דין אחרת.

המשיבים מתנגדים לבקשה. הם טוענים כי הבקשה אינה אלא ניסיון נוסף לסרבל את ההליך ולהשהותו.

מתן הודעה בתוך

התקופה להגשת הבר"ע יחד עם עצם השינוי בייצוג יכולים להוות טעם להארכת מועד. בנסיבות אלה ניתן להיעתר לבקשה. עם זאת, אין מקום להארכת מועד של 30 יום. המועד יוארך למשך 7 ימים מהיום.

ניתנה היום, ט"ו בסיוון תשס"א, 6 ביוני 2001.

בעז

אוקון, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שינוי בייצוג יחד עם מתן הודעה בתוך התקופה להגשת הבקשה עשויים להוות טעם להארכת מועד