החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4230/22 ג'מאל מוחמד מחאמיד נ. ק"ש חתמים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מאותה תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיונים בשלוש תובענות נזיקין שמתנהלות בבתי משפט שלום שונים בגין אותה תאונת דרכים. נקבע כי לנוכח שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ושלב מוקדם של ההליכים, איחוד יקדם יעילות ויימנע התדיינות כפולה. הדיון בשתי התובענות הועבר לבית משפט השלום בחדרה ואוחד שם עם התובענה הקיימת.

העובדות

שלוש תובענות נזיקין מתנהלות בבתי משפט שלום שונים בגין נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים. המשיבים 5-2 הסכימו לבקשת האיחוד, והמשיבה 1 טענה לשיהוי אך השאירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשלוש תובענות בבתי משפט שלום שונים הנסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות וייעל את הדיון ימנע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • שיהוי
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4230/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשים:

1. ג'מאל מוחמד מחאמיד

2. מוחמד ג'מאל מחאמיד

נ ג ד

המשיבים:

1. ק"ש חתמים

2. חסן כעכוש

3. שירביט חברה לביטוח בע"מ

4. מובילי שימשון את קובי בע"מ

5. מנורה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד ג'מאל מוחמד מחאמיד

בשם המשיבה 1:

עו"ד אליאס פאנוס

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתא"מ 15105-07-20 המתנהל בבית משפט השלום ברחובות, והדיון בתאד"מ 21768-07-20 המתנהל בבית משפט השלום בקרית גת, עם הדיון בתאד"מ 55210-08-21 המתנהל בבית משפט השלום בחדרה.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.

המשיבים 5-2 מסכימים לבקשה. המשיבה 1 סבורה כי יש לדחות את הבקשה בשל השיהוי הרב בהגשתה, אך מותירה את ההכרעה בה לשיקול דעתו של בית המשפט.

4.

לנוכח עמדות הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.

5.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 15105-07-20 (שלום רחובות) והדיון בתאד"מ 21768-07-20 (שלום קרית גת) יועברו לבית משפט השלום בחדרה ויאוחדו שם עם הדיון בתאד"מ 55210-08-21.

ניתנה

היום, י"ח באב התשפ"ב (15.8.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות וייעל את הדיון ימנע התדיינות כפולה