החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4245/22 פרץ יובל נ. הכשרה חברה לביטח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי וסעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקיות הנוגעות לאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום בכפר סבא ובנתניה. הדיון המאוחד הועבר לבית משפט השלום בבאר שבע. הבקשה התקבלה בהעדר תגובה מהמשיבות ובשים לב לשלב המקדמי של ההליכים.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים. התאונה אירעה בעיר אופקים, והעדים הפוטנציאליים מתגוררים באופקים ובמיתר. המשיבות לא הגישו תגובה לבקשה חרף החלטת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות הנוגעות לאותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיון המאוחד לבית משפט שלום במחוז דרום?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר תגובה ובשים לב לשלב המקדמי של ההליכים, יש להיעתר לבקשת האיחוד וההעברה

    ״בהעדר תגובה, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • תקנה 40(ב)
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4245/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשים:

1. פרץ יובל

2. איי אי ג'י חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. הכשרה חברה לביטח בע"מ

2. זיוה בדליאן

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד שון דוידוב

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, ולפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתאד"מ 48827-03-21 המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא, עם הדיון בתאד"מ 6441-04-21 המתנהל בבית משפט השלום בנתניה, ולהעברת הדיון המאוחד בהם לאחד מבתי משפט השלום במחוז דרום.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. עוד נטען כי התאונה מושא התובענות אירעה בעיר אופקים, וכי העדים הפוטנציאליים בשני ההליכים מתגוררים באופקים ובמיתר. משכך, נטען כי יש להעביר את הדיון המאוחד בתובענות למחוז דרום.

3.

המשיבות לא מסרו את תגובתן לבקשה, חרף החלטת בית משפט זה מיום 26.6.2022.

4.

בהעדר תגובה, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה.

5.

אשר על כן, אני מורה על איחוד הדיון בתאד"מ 48827-03-21 (שלום כפר סבא) עם הדיון בתאד"מ 6441-04-21 (שלום נתניה), ועל העברת הדיון המאוחד בתובענות לבית משפט השלום בבאר שבע.

ניתנה היום, י"ד בתמוז

התשפ"ב (13.7.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה
  2. 2בהעדר תגובה ובשים לב לשלב המקדמי של ההליכים, יש להיעתר לבקשת האיחוד וההעברה