פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4246/05 תופיק חרפני נ. נהאד חיר חט'יב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת עירבון בבקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשם בבית המשפט העליון בבקשה לחידוש הליכים והארכת מועד להפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לחדש בקשת רשות ערעור שנדחתה מחמת אי-הפקדת עירבון, ולהאריך את המועד להפקדתו לאחר למעלה מחודשיים. בית המשפט העליון קבע כי לא הוצג נימוק מהותי ומבוסס לאיחור, וכי הערבות שהוגשה לא ציינה את המשיבים כמוטבים. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער הגיש בקשת רשות ערעור וביקש פטור מעירבון. הרשם הפחית את העירבון והעמידו על סך של 7,500 ש"ח, אך העירבון לא הופקד וההליך נדחה. כעבור למעלה מחודשיים ביקש המערער לחדש את ההליכים ולהאריך את המועד להפקדת העירבון, בטענת מצב כלכלי קשה והעמדת ערבות על ידי חברת ביטוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת עירבון שנקבע בבקשת רשות ערעור לאחר שההליך נדחה בשל אי-הפקדתו?
  2. 2.האם איחור של למעלה מחודשיים בפנייה לחידוש ההליכים מצדיק התערבות בהחלטת הרשם?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון צריכה להיות מוגשת במועד, או למצער תוך פרק זמן סביר לאחריו, ואיחור ללא נימוק מהותי ומבוסס אינו מצדיק הארכה

    ״היה על המערער להגיש בקשה במועד, או למצער תוך פרק זמן סביר לאחריו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עירבון
  • ערבות
  • איחור
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4246/05

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערער:

תופיק חרפני

נ ג ד

המשיבים:

1. נהאד חיר

חט'יב

2. מוחמד נאיף סעידה

ערעור על החלטת רשם

בשם המערער: עו"ד פואד

ח'יר

פסק-דין

המערער הגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. הוא ביקש פטור מעירבון וכבוד הרשם עודד שחם הפחית את העירבון והעמידו על סך של 7,500 ש"ח. חרף זאת, לא הופקד העירבון, וההליך נדחה בהחלטה מיום 15.11.2004. כעבור למעלה מחודשיים, שב ופנה המערער לבית משפט זה וביקש לחדש את ההליכים בבקשת רשות הערעור ולהאריך את המועד להפקדת העירבון. המערער טען כי לא היה ביכולתו להפקיד את העירבון בשל מצבו הכלכלי, וכי אך לאחרונה נאותה חברת הביטוח של עורך דינו להעמיד לו את הערבות הנדרשת. כבוד הרשם יגאל מרזל דחה את הבקשה, ומכאן הערעור שבפני.

אין עילה לקבל את הערעור. כפי שפסק כבוד הרשם, היה על המערער להגיש בקשה במועד, או למצער תוך פרק זמן סביר לאחריו. המערער לא עשה כן, ואין בטענותיו כדי לבסס נימוק מהותי ומבוסס לאיחורו. כבוד הרשם הדגיש כי המערער לא צירף תצהיר לביסוס טענותיו ולא עמד בנטל הכבד המוטל עליו בשלב זה. זאת ועוד, כבוד הרשם ציין כי הערבות שהוגשה אינה מציינת את המשיבים לערעור כמוטבים, ומטעם זה, ממילא, לא ניתן לקבלה. עיינתי בטענותיו של המערער – שהועלו גם בפני כבוד הרשם – אך לא מצאתי כי יש בהן כדי להצדיק התערבות בשיקול דעתו של כבוד הרשם ובנימוקיו.

הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' באייר התשס"ה

(15.5.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון צריכה להיות מוגשת במועד, או למצער תוך פרק זמן סביר לאחריו, ואיחור ללא נימוק מהותי ומבוסס אינו מצדיק הארכה