פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
4266/15 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
צ'נטאי סילבר
נ ג ד
המשיבים:
1. הכונס הרשמי
2. אלון וולך
3. אמיר גילה
בקשה להארכת מועד
החלטה
המבקש עותר למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בנצרת מיום 13.4.2015, בו בוטלה הכרזתו כפושט רגל.
המשיב 1 הודיע כי בשים לב לכך שהעיכוב בהגשת ההליך נבע מהסדרת ייצוגו של המבקש באמצעות הלשכה לסיוע משפטי הוא אינו מתנגד לבקשה וגם המשיב 2 השאיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט. לעומת זאת המשיבה 3 מתנגדת לבקשה.
אין לכחד כי התנהלותו של המבקש אינה נקיה מקשיים - בא-כוח המבקש ציין כי "עם ביטול צו הכינוס ולמידת החלטת בית המשפט" פנה ללשכה לסיוע משפטי, אך לא צוין על ידו מועד קונקרטי בו נערכה פנייתו הראשונה ללשכה. כמו כן הבקשה דנן הוגשה כשלושה שבועות לאחר שניתן לבא-כוח המבקש אישור לייצוגו, וגם בפרק זמן זה לא הגישו המבקש או בא-כוחו ולו בקשה לקונית למתן ארכה.
יחד עם זאת וחרף האמור הגעתי לכלל מסקנה כי הכף נוטה אל עבר קבלת הבקשה. בהקשר זה נתתי משקל לכך שמן החומר שצורף עולה כי בא-כוח המבקש שלח פניה באמצעות אתר האינטרנט של הלשכה לסיוע משפטי עשרה ימים טרם חלוף המועד להגשת ההליך הערעורי, ונראה כי אכן לפחות חלק מן העיכוב בהגשת ההליך נבע מהסדרת ייצוגו של המבקש בידי הלשכה לסיוע משפטי (כפי שידוע גם למשיבה 3 אשר בין היתר בשל הצורך בהסדרת ייצוגה שלה מטעם הלשכה לסיוע משפטי הגישה תגובתה אך ביום 13.8.2015). נתון זה מהווה שיקול שיש בו לתמוך בקבלת הבקשה. כן נתתי משקל לכך שההליך שהגשתו מתבקשת הוא ערעור בזכות ולמהותו, כמו גם לעמדת המשיבים 1-2, אשר כאמור אינם מתנגדים לבקשה. בנסיבות אלו כולן מצאתי כאמור לקבל את הבקשה ולהורות על קבלת את ההליך המצורף לה לרישום. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
המזכירות תפתח אפוא תיק מתאים בו תתויק גם החלטתי זו.
ניתנה היום, י"ח באלול התשע"ה (2.9.2015).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת