פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4330/18 יהודית רזניק נ. מגה קמעונות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פטור מאגרה והפקדת עירבון לערעורערעור על החלטת רשם בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשם שדחה בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון. נקבע כי גם בהנחה שיש לקבל את טענות המערערת על מצבה הכלכלי והרפואי, הבקשה אינה עומדת בתנאי התקנות וההלכה. שיקול דעתו של הרשם רחב, ולא מצא מקום להתערב בו אלא במקרה של טעות גלויה.

העובדות

המערערת הגישה בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור. הרשם דחה את הבקשה והעמיד את העירבון על סכום נמוך יחסית. המערערת טענה לצורך במימון טיפולי שיניים ולמצב רפואי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת הרשם לדחות בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של רשם בית המשפט רחב, וערכאת הערעור תתערב בו רק במקום שבו קיימת טעות גלויה על פניה

    ״שיקול דעתו של רשם בית המשפט רחב, ואין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בשיקול דעתו אלא במקום שבו קיימת טעות גלויה על פניה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • שיקול דעתו של רשם
  • טעות גלויה על פניה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א 4330/18

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

יהודית

רזניק

נ ג ד

המשיבים:

1. מגה קמעונות בע"מ

2. הכונס הרשמי

ערעור על החלטת כב'

הרשם ג'

לובינסקי

-זיו מיום 17.5.2018 בע"א

3888/18

בשם המערערת:

בעצמה

פסק-דין

לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת הרשם.

אף אם אקבל את הסבריה של המערערת לעניין היתרה המכובדת המצויה בחשבון הבנק שלה, דהיינו הצורך במימון טיפולי השיניים שהיא ובעלה צפויים לעבור, ואף אם אקבל את מלוא טענותיה של המערערת בעניין מצבה הרפואי, הרי שאין בבקשה כדי לעמוד בתנאים הקבועים בתקנות ובהלכה הפסוקה על מנת לזכותה בפטור מאגרה ובפטור מהפקדת עירבון. אדרבה, הרשם צעד לקראת המערערת בכך שהעמיד את העירבון על סכום נמוך יחסית.

אוסיף את ההלכה הכללית כי שיקול דעתו של רשם בית המשפט רחב, ואין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בשיקול דעתו אלא במקום שבו קיימת טעות גלויה על פניה בשיקול דעתו. אין מקרה זה נכלל בגדרם של אותם מקרים.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, כ"ח בסיון

התשע"ח

(11.6.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של רשם בית המשפט רחב, וערכאת הערעור תתערב בו רק במקום שבו קיימת טעות גלויה על פניה