החלטה04.07.20042 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4331/04 אברהם צדוק נ. מרים עזרא

ניתן ביום: 04.07.2004
הרכב: חגית מאק-קלמנוביץ
בתיק: מסמך 2 מתוך 2
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בש"א 4331/04 אברהם צדוק נ' מרים עזרא (4.7.2004)

בש"א 4331/04 אברהם צדוק נ' מרים עזרא (4.7.2004) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A9%D7%90-4331-04

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. נקבע כי טענה כללית על חיפוש עורך דין אינה מהווה טעם מיוחד כאשר הבקשה הוגשה כחצי שנה לאחר המועד. כמו כן נקבע כי הטענה על ידיעת המשיבה על כוונת הערעור לא פורטה די הצורך ולא הועילה למבקש.

העובדות: המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור לאחר שחלפה כחצי שנה מהמועד שבו, לגרסתו, קיבל את פסק הדין. המבקש טען כי חיפש עורך דין שייצגו ובנוסף כי המשיבה ידעה על כוונתו לערער.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור לאחר שחלפה כחצי שנה מהמועד שבו, לגרסתו, קיבל את פסק הדין. המבקש טען כי חיפש עורך דין שייצגו ובנוסף כי המשיבה ידעה על כוונתו לערער.

השאלות המשפטיות

1.האם חיפוש כללי אחר עורך דין מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור?
2.האם ידיעת המשיבה על כוונת המבקש לערער מצדיקה הארכת מועד?

הלכות

1
טענה כללית בדבר חיפוש עורך דין אינה מספיקה כטעם מיוחד להארכת מועד כאשר הבקשה הוגשה כחצי שנה לאחר המועד
״הטענה הכללית בדבר חיפושיו של המבקש אחר עורך דין שייצגו אינה מספיקה לשמש טעם מיוחד״
לציטוט במסמך ←
2
טענה כללית בדבר ידיעת המשיבה על כוונת הערעור אינה מועילה כאשר לא פורטו כיצד ובאילו נסיבות הובאה הכוונה לידיעתה
״גם הטענה בדבר ידיעת המשיבה על הכוונה לערער אינה מועילה למבקש בנסיבות אלו״
לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

הארכת מועד
טעם מיוחד
ערעור
ציפייה של ממש
פסק דין חלוט
ידיעת המשיבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

4331/04 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המבקש:

אברהם צדוק

נ ג ד

המשיבה:

מרים עזרא

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

הטענה הכללית בדבר חיפושיו של המבקש אחר עורך דין שייצגו אינה מספיקה לשמש טעם מיוחד להארכת המועד כאשר הבקשה הוגשה כחצי שנה לאחר המועד בו קיבל המבקש, לגרסתו, את פסק הדין נשוא הערעור. בנסיבות אלו יכולה היתה המשיבה לפתח ציפייה של ממש בדבר היות פסק הדין חלוט, ואין די באמירה כללית כאמור כדי להפריך ציפייה זו. גם הטענה בדבר ידיעת המשיבה על הכוונה לערער אינה מועילה למבקש בנסיבות אלו, במיוחד כאשר אף היא מושמעת באופן כללי ביותר, מבלי לפרט כיצד ובאילו נסיבות הובאה הכוונה לידיעת המשיבה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ו בתמוז תשס"ד (4.7.2004).

חגית

מאק-קלמנוביץ' שופטת

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות