החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4331/17 גוטסמן ובניו החזקות בע"מ נ. AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים בארבע תובענות אזרחיות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד הדיון בארבע תובענות הנובעות מקריסת שלט פרסום ברמת גן. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בהרצליה, שבו מתבררות שתיים מהתובענות, ובהן התובענה שהוגשה ראשונה. התיקים הועברו לשם והאוחדו תחת התיק המוביל.

העובדות

ארבע תובענות בנזיקין נוגעות לנזקים שנגרמו עקב קריסת שלט פרסום באזור מסחרי ברמת גן ביום 7.1.2015. ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים, וחלקם טרם התקיימו בהם דיונים כלשהם. הבקשה התקבלה והדיון הועבר לבית משפט השלום בהרצליה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בארבע תובענות הנוגעות לנזקים מקריסת שלט פרסום ברמת גן?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבקש כאשר הליכים מקדמיים נוגעים לאותו עניין ומטרתו לייעל ההתדיינות ולמנוע כפל התדיינות והחלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום הדיון המאוחד ייקבע בבית המשפט שבו מתבררות שתיים מתוך התובענות, ובהן התובענה שהוגשה ראשונה בזמן, ובהיעדר התנגדות

    ״זאת בהינתן ששתיים מתוך ארבע התובענות, ובהן זו שהוגשה הראשונה בזמן, מתבררות באותו בית משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • שלט פרסום
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4331/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1.

גוטסמן ובניו החזקות בע"מ

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

AIG

ישראל חברה לביטוח בע"מ

2. רבוע כחול (היפר היפר) בע"מ

3. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

4. יעקב וסרמן מהנדסים בע"מ

5. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

6. טופ שלטים בע"מ

7. כלל חברה לביטוח בע"מ

8. דורון כהן

9. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

10. איילת אסולין

11. יורם אסולין

12. לודז'יה רוטקס השקעות בע"מ

13. מגה קמעונאות בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות: עו"ד

צבי יעקובוביץ; עו"ד ליבי שפרלינג

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בארבע תובענות: ת"א 10906-01-16, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה; ת"א 57115-12-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו; תא"מ 14096-12-15 ו-תא"מ 32767-09-16, המתנהלים בנפרד בבית משפט השלום בהרצליה. עניינן של כל התובענות בנזקים שנגרמו בשל קריסת שלט פרסום באזור מסחרי ברמת גן ביום 7.1.2015.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כשב-ת"א 57115-12-16 (השלום – תל אביב) וב-תא"מ 32767-09-16 (השלום – הרצליה) טרם התקיימו דיונים כלשהם; ב-תא"מ 14096-12-15 (השלום – הרצליה) התקיימה ישיבה מקדמית אחת; וב-ת"א 10906-01-16 (השלום – רמלה) התקיימו מספר ישיבות מקדמיות, שבאחרונה שבהן נתן בית המשפט לצדדים שהות להגיש בקשה זו. בבקשה לא צוין היכן מבוקש לקיים את הדיון המאוחד; ועם זאת צוין כי בא-כוח המשיבה 9 הסכים "לאיחוד הדיון בבית משפט השלום בהרצליה". עוד נכתב בבקשה כי יתר הצדדים מסכימים לה, מלבד בא-כוח המשיב 8 שהותיר את ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן לעמדות הצדדים, הבקשה מתקבלת. באשר למקום שבו יש לערוך את הדיון המאוחד, דעתי כדעת המשיבה 9 כי יש לקיימו בית המשפט בהרצליה. זאת בהינתן ששתיים מתוך ארבע התובענות, ובהן זו שהוגשה הראשונה בזמן, מתבררות באותו בית משפט, ובהיעדר התנגדות לבקשת המשיבה 9.

התוצאה היא שאני מורה על העברת הדיון ב-ת"א 57115-12-16 (השלום – תל אביב) וב-ת"א 10906-01-16 (השלום – רמלה) לבית משפט השלום בהרצליה, ועל איחודם שם עם הדיונים ב-תא"מ 14096-12-15 וב-תא"מ 32767-09-16 תחת התיק המוביל תא"מ 14096-12-15.

ניתנה היום, ג' בסיון

התשע"ז (28.5.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבקש כאשר הליכים מקדמיים נוגעים לאותו עניין ומטרתו לייעל ההתדיינות ולמנוע כפל התדיינות והחלטות סותרות
  2. 2מקום הדיון המאוחד ייקבע בבית המשפט שבו מתבררות שתיים מתוך התובענות, ובהן התובענה שהוגשה ראשונה בזמן, ובהיעדר התנגדות