החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4371/17 טאפרה אדמאסו נ. יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקין הנובעות מתאונת דרכים אחתבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת התובענה שהתנהלה בבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום בכפר סבא ועל איחודה עם תובענה נוספת. ההחלטה התבססה על הצורך בייעול ובמניעת החלטות סותרות, על השלב המקדמי של ההליכים ועל העדר התנגדות מצד המשיבה.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש המתנהלות בבתי משפט שלום שונים (תל אביב וכפר סבא) נובעות מתאונת דרכים אחת שהתרחשה ב-15.4.2016 באזור יפו. שתי ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים ולא התקיימו בהם דיונים. הבקשה לאיחוד הוגשה בלא הסכמת המשיבה, שלא הגישה תגובה למרות תזכורת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת הנמצאות בבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע מתבקש לצורך ייעול ומניעת סיכון להחלטות שיפוטיות סותרות, ובהעדר התנגדות ובשלב מקדמי של ההליכים ניתן להורות על העברה ואיחוד.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע סיכון למתן החלטות שיפוטיות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תקנה 7
  • תובענה
  • נזקי רכוש
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • תביעה קטנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4371/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

טאפרה אדמאסו

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד

משה רבי

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 38531-09-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-תא"מ 41547-10-16, המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא – ולקיימם במאוחד בכפר סבא. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 15.4.2016 באזור יפו.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע סיכון למתן החלטות שיפוטיות סותרות. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם התקיימו בהם דיונים כלשהם; וכי התובענה ב-תא"מ 38531-09-16 (השלום – תל אביב) הוגשה במקור כתביעה קטנה, והועברה לבית משפט השלום בהסכמת הצדדים (בהחלטת בית המשפט מיום 11.5.2017). הבקשה הוגשה "ללא הסכמתו של ב"כ המשיבה" – ומשכך התבקשה תגובת המשיבה, אך זו לא הוגשה עד למועד זה וחרף מתן תזכורת מאת מזכירות בית המשפט.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להעדר התנגדות מטעם המשיבה, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 38531-09-16 לבית משפט השלום בכפר סבא, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 41547-10-16.

ניתנה היום, כ"ח

בסיון התשע"ז (22.6.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע מתבקש לצורך ייעול ומניעת סיכון להחלטות שיפוטיות סותרות, ובהעדר התנגדות ובשלב מקדמי של ההליכים ניתן להורות על העברה ואיחוד.