החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4396/17 אלדן תחבורה בע"מ נ. אביטן דר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקי רכושבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות נזקי רכוש שנגרמו מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום בנצרת ובתל אביב. נקבע כי בשל שלביהן המקדמיים, ההסכמה החלקית של המשיבים והעדר התנגדות, יש להעביר את הדיון לתל אביב ולאחדו שם. הבקשה התקבלה.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת שאירעה בקריית אתא ביום 17.11.2015 מתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים. ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים ולא נערכו בהם דיונים. המשיבים 1 עד 4 הסכימו לבקשה ואילו המשיבים 5 ו-6 לא הגישו תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתובענות נזיקי רכוש המתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים ולהעביר את הדיון למקום אחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברתם למקום אחד מתבקשים כאשר ההליכים בשלבים מקדמיים, כדי לייעל ולמנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • בית משפט השלום
  • נצרת
  • תל אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4396/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

אלדן תחבורה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

דר אביטן

2. דר הלוואות לרכב בע"מ

3. גדמו פלקה

4. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

5. פרידנזון שירותים לוגיסטיים בע"מ

6. יבגני טוקרב

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד

תומר פרישמן

בשם המשיבים 1 ו-2: עו"ד

איתי שחר

בשם המשיבים 3 ו-4: עו"ד

שגיא בנתאי

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 21193-12-16, המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, עם הדיון ב-תא"מ 50251-06-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 17.11.2015 בקרית אתא.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם נתקיימו בהם דיונים כלשהם. בבקשה נכתב כי היא מוגשת ללא הסכמת המשיבים "שכן לא היה ניתן להגיע להסכמות בדבר מקום הדיון", ולפיכך נתבקשו תגובות המשיבים – והמשיבים 1, 2, 3 ו-4 הודיעו כי הם מסכימים לבקשה, בעוד שהמשיבים 5 ו-6 לא הגישו תגובתם.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להעדר התנגדות מטעם מי מהמשיבים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 21193-12-16 (השלום – נצרת) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 50251-06-16.

ניתנה היום, ב' בתמוז

התשע"ז (26.6.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברתם למקום אחד מתבקשים כאשר ההליכים בשלבים מקדמיים, כדי לייעל ולמנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.