פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א 4398/22
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
התובעים
בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 59387-10-20
:
1.
חנה פחימה
2.
יקיר פחימה
נ ג ד
הנתבעת
בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 59387-10-20
:
רהיטי
בית המעצבים בע"מ
העברת מקום דיון;
תגובת התובעים מיום
13.7.2022;
תגובת הנתבעת מיום
14.7.2022
החלטה
1.
נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט , הביא לידיעתי כי התובעת 1 בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 59387-10-20 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, החלה לאחרונה לעבוד כקלדנית באותו בית משפט. מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי ביום 22.7.2021 ניתן פסק דין בהליך בהיעדר התייצבות הנתבעת, ובקשת הנתבעת לביטולו תלויה ועומדת. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו. עוד התבקשו הצדדים להודיע האם ניתנה הסכמת המותב הדן בהליך להעברת מקום הדיון בו, כמצוות סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
2.
התובעים סבורים כי אין מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט אחר, מהטעם שהתובעת 1 לא עבדה עם הרשמת שבפניה נדון ההליך, ומאחר שהעברת הדיון בהליך לבית משפט אחר צפויה לעכב את בירור הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בו. ככל שיוחלט להעביר את הדיון בהליך, מבקשים התובעים להעבירו לבית המשפט הקרוב ביותר למבשרת ציון, שם הם מתגוררים. הנתבעת סבורה אף היא כי אין מניעה לבירור ההליך בבית המשפט שבו נפתח.
3.
בנסיבות העניין, ל א מצאתי לנכון לעשות שימוש בסמכותי להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר . זאת, בשים לב להסכמת הצדדים ולכך שבהליך כבר ניתן פסק דין, והבקשה לביטולו צפויה לידון בפני רשמת שהתובעת 1, אשר החלה לעבוד לאחרונה בבית המשפט שבו מתנהל ההליך, לא עבדה עמה. נוכח מסקנתי זו מתייתר הצורך בקבלת עמדת המותב הדן בהליך.
אשר על כן, הדיון בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 59387-10-20 יוסיף להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.
ניתנה
היום, י"ט בתמוז התשפ"ב (18.7.2022).
ה נ
ש י א ה