פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4443/21
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשים:
1. הרולד סימון
2. הרולד סימון בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. משה ויזל
2. משה ויזל (2009) בע"מ
3. א.משה ויזל בע"מ
4. יהודה דוידסון
5. רמי ויזל
6. תשיה סוכנות לביטוח (1965)
בע"מ
7. סמל השקעות בע"מ
בקשה להגדלת היקף;
תשובת המשיבים 3-1 מיום 28.6.2021; תשובת המשיב 5 מיום 28.6.2021; תשובת המשיב 4
מיום 29.6.2021
החלטה
לפניי בקשה להגדלת היקף הערעור שבכוונת המבקשים להגיש לבית משפט זה על פסק-דינה של המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 3.5.2021 בת"א 16993-05-16 ותנ"ג 16018-09-16 (להלן: פסק-הדין ).
המשיבים מתנגדים לבקשה.
עיינתי בטענות הצדדים כולם ובנסיבות העניין ולנוכח אורכו של פסק-הדין (103 עמודים) כמו גם מורכבות הסוגיות שנדונו בו, סבורני כי ניתן להידרש במקרה דנן לבקשה להגדלת ההיקף עוד בטרם הגשת ההליך הערעורי עצמו (ראו לעניין זה בש"א 433/21 לוי נ' לוי , פיסקה 8(א) (26.1.2021)). כמו כן, לנוכח טעמים אלה ובהתחשב בטענות המבקשים בנוגע להיקף הסוגיות שבכוונתם להעלות בערעור סבורני כי קיימת הצדקה להגדלה מסוימת של היקף גוף הערעור, אך אינני סבור כי יש להיעתר לבקשה במלואה ולהגדיל את היקף גוף הערעור לכדי שלושים עמודים, כפי המבוקש.
הבקשה להגדלת היקף מתקבלת אפוא באופן חלקי במובן זה שהמבקשים רשאים להגיש ערעור שגופו לא יעלה על עשרים עמודים. יובהר כי הגדלת ההיקף תחול גם על התשובות לערעור ככל שתתבקשנה. יובהר לצדדים, כי ככל שיוחלט בסופו של דבר על השלמה לסיכומים בכתב (ראו, תקנה 138(א)(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018), תחת הגשת תשובה בכתב, עשויה להיקבע מגבלת עמודים שונה בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט.
דבר מתן ההיתר להגדלת ההיקף יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.
ניתנה
היום, כ"א בתמוז התשפ"א (1.7.2021).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם