בש"א 4470/22 מדינת ישראל נ. פלוני

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) , להעברת מקום הדיון בת"א 8515-01-22 מבית המשפט המחוזי מרכז לבית המשפט המחוזי בנצרת. מדובר בתביעה נזיקית שהגישו המשיבים 3-1 נגד המבקשת ויתר המשיבים, בה נטען כי כתוצאה ממעשיהם או מחדליהם, קיפח בנם של המשיבים 3-2 את חייו.

2.

בבקשה נטען כי אירוע הטביעה מושא התובענה אירע באחד מחופי הכנרת, כי המנוח אושפז וקיבל טיפול רפואי בבית חולים בעיר טבריה, וכי העדים הפוטנציאליים מטעם התביעה, כמו גם העדים הרלוונטיים מטעם המשיבים 5-4 ו-7, עובדים או מתגוררים במחוז הצפון. לאור האמור, נטען כי ניהול התביעה בבית המשפט המחוזי מרכז יביא להכבדה קשה ומיותרת על המבקשת ועדיה, ואף על עדיהם של יתר המשיבים.

3.

המשיבים 3-1 מתנגדים לבקשה. לטענתם, תביעתם הוגשה כדין לבית המשפט המחוזי מרכז הואיל ומקום עסקיהם של הנתבעים, או לפחות של חלק מהם, מצוי באזור המרכז. כן נטען כי התיק נקבע לדיון מקדמי ליום 29.9.2022, בפני מותב בעל מומחיות בתחום הנזיקין, וכי העברת מקום הדיון משמעה דחיית הדיון הקבוע ועיכוב התובענה ללא הצדקה. עוד נטען כי המשיבים 3-2, הורי המנוח, מתגוררים באזור המרכז וכי יקשה עליהם להגיע לדיונים בבית המשפט המחוזי בנצרת, הן לאור גילם המתקדם והן "לאור הנטל הנפשי הכבד הכרוך [...] [ב]התקרבותם לאזור שבו אירע האסון ".

המשיבים 5-4 מסכימים לבקשה, ואילו המשיבות 7-6 מותירות את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.

4.

לאחר עיון, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו המבקשת לא עמדה בנטל זה. טענותיה של המבקשת באשר לעדים הצפויים להעיד בהליך מטעמה ומטעם משיבים אחרים נטענו באופן כללי, מבלי שפורטו פרטי העדים הצפויים להעיד בהליך ומקום מושבם, ומשכך לא מצאתי ליתן בהכרעתי משקל לטענות אלו. אף לא מצאתי כי יתר הזיקות למחוז צפון המתוארות בבקשה מהותיות דיין כדי להצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.