החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4492/19תמר לוסון נ. יקיר ניידיק ,עו"ד

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה

ההשגה על סירוב המזכירות לרשום בקשת רשות ערעור על החלטת דן יחיד נדחתה. נקבע כי אין הדין מכיר בבקשת רשות ערעור על החלטה שניתנה בבקשת רשות ערעור. כמו כן, דיון נוסף מותר רק על החלטה של מותב שלושה ולא של דן יחיד.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור שנדחתה על ידי שופטת של בית המשפט העליון. המזכירות סירבה לרשום בקשת רשות ערעור נוספת שהגישה המבקשת, ולחלופין ביקשה לראות בה בקשה לדיון נוסף. המבקשת הגישה השגה על סירוב המזכירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט העליון שניתנה בבקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם ניתן לבקש דיון נוסף על החלטה של דן יחיד בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    אין הדין מכיר באפשרות להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט העליון שניתנה בבקשת רשות ערעור

    ״הדין אינו מכיר באפשרות להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית משפט העליון שניתנה בבקשת רשות ערעור״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בקשה לדיון נוסף ניתן להגיש רק על ענין שהוכרע בבית המשפט העליון במותב שלושה, ולא על החלטה של דן יחיד

    ״בקשה לדיון נוסף ניתן להגיש רק על ענין שהוכרע בבית המשפט העליון במותב שלושה, ולא ניתן לבקש דיון נוסף לגבי עניין שהגיע לסיומו בהחלטה של דן יחיד״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • השגה על מזכירות
  • בקשת רשות ערעור
  • דיון נוסף
  • דן יחיד
  • מותב שלושה
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4492/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשת:

תמר לוסון

נ ג ד

המשיבים:

1. יקיר ניידיק ,עו"ד

2. כונס הנכסים הרשמי

3. חי נתן לוסון

4. בועז אליאס

השגה על החלטת

מזכירות בית המשפט

החלטה

לפניי השגה על מזכירות בית משפט זה אשר סירבה לקבל לרישום "בקשת רשות ערעור" שהגישה המבקשת על החלטתה של כבוד השופטת י' וילנר מיום 3.6.2019 ברע"א 700/19. בהחלטה זו של כבוד השופטת וילנר נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת. לחלופין עתרה המבקשת לראות ב"בקשת רשות הערעור" כבקשה לקיום דיון נוסף.

דין ההשגה להידחות.

הדין אינו מכיר באפשרות להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית משפט העליון שניתנה בבקשת רשות ערעור (ראו: בש"א 9087/10 מגדל הזוהר לבנין בע"מ נ' גוב גיא בע"מ , פסקה 3 (12.12.2010) (להלן: עניין מגדל הזוהר )), ולכן לא ראיתי לקבל את החלק הראשון של ההשגה.

בנוסף, בקשה לדיון נוסף ניתן להגיש רק על ענין שהוכרע בבית המשפט העליון במותב שלושה, ולא ניתן לבקש דיון נוסף לגבי עניין שהגיע לסיומו בהחלטה של דן יחיד (ראו: סעיף 18 לחוק יסוד: השפיטה; סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; בש"פ 8835/11 צרניק נ' מזכירות בית המשפט העליון

(4.12.2011); עניין מגדל הזוהר , בפסקה 1). משום כך לא ראיתי להיעתר לחלקה השני של הבקשה.

אשר על כן, פעלה המזכירות כדין עת סירבה לקבל את ההליך האמור למרשם.

ההשגה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ל' בסיון התשע"ט (3.7.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 3113/20דוד מזרחי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1אין הדין מכיר באפשרות להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט העליון שניתנה בבקשת רשות ערעור
  2. 2בקשה לדיון נוסף ניתן להגיש רק על ענין שהוכרע בבית המשפט העליון במותב שלושה, ולא על החלטה של דן יחיד