החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4493/22 יונתן זנו נ. יעקב גרי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר את מקום הדיון בתביעת לשון הרע מתל אביב לאחד מבתי משפט השלום במחוז הצפון. נקבע כי המבקש לא הרים את הנטל להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ההעברה, וכי מקום מגוריו לבדו אינו מספיק. כמו כן נדחו טענות לחוסר סמכות מקומית שמקומן להתברר בערכאה הדיונית, והבקשה הוגשה בשיהוי ניכר.

העובדות

המשיב הגיש תביעה נגד המבקש המייחסת לו פרסום לשון הרע בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. המבקש מתגורר בקריית שמונה וטען כי המרחק מקשה עליו להתדיין בתל אביב. התביעה הוגשה בפברואר 2020 ופסק דין שניתן נגד המבקש בהיעדר הגנה בוטל בפברואר 2022.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת לשון הרע מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט שלום במחוז הצפון?

הלכות

  1. 1

    המבחן להעברת דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים, והנטל מוטל על מבקש ההעברה להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו

    ״המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לחוסר סמכות מקומית מתבררות לפני הערכאה הדיונית

    ״אשר לטענותיו של המבקש לחוסר סמכות מקומית – מקומן של אלה להתברר לפני הערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי ניכר מצדיקה דחייה

    ״הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה בשיהוי ניכר, המצדיק אף הוא את דחיית הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • לשון הרע
  • מאזן הנוחות
  • חוסר סמכות מקומית
  • שיהוי
  • בית משפט השלום
  • מקום מגוריו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4493/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

יונתן זנו

נ ג ד

המשיב:

יעקב גרי

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984,

להעברת מקום הדיון בת"א 21640-02-20 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון. מדובר בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקש, המייחסת לו פרסום לשון הרע.

2.

המבקש טוען כי הוא מתגורר בקרית שמונה וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט בתל אביב בשל המרחק הרב ממקום מגוריו. עוד מעלה המבקש טענות שונות לחוסר סמכות מקומית, שלדבריו הועלו במסגרת בקשתו לסילוק התביעה על הסף מיום 17.9.2020. כן מציין המבקש כי נכון להיום, בית משפט השלום בתל אביב-יפו לא נתן מענה לטענותיו בסוגיית הסמכות.

3.

דין הבקשה להידחות.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

המבקש לא עמד בנטל זה, ולמעט מקום מגוריו לא הצביע על זיקות הקושרות את התביעה למחוז הצפון.

אשר לטענותיו של המבקש לחוסר סמכות מקומית – מקומן של אלה להתברר לפני הערכאה הדיונית.

4.

אוסיף, כי הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה בשיהוי ניכר, המצדיק אף הוא את דחיית הבקשה. זאת, בשים לב לכך שהתביעה מושא הבקשה הוגשה עוד בחודש פברואר 2020, לכך שפסק הדין השני שניתן נגד המבקש בהיעדר הגנה בוטל עוד ביום 9.2.2022, ולכך שהתיק נקבע לשמיעת הוכחות ליום 21.7.2022.

5.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ח' בתמוז התשפ"ב (7.7.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המבחן להעברת דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים, והנטל מוטל על מבקש ההעברה להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו
  2. 2טענות לחוסר סמכות מקומית מתבררות לפני הערכאה הדיונית
  3. 3בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי ניכר מצדיקה דחייה