פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 452/24
בבית המשפט העליון
בש"א 452/24
לפני:
כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי
המבקשים:
1. מטודלה מערכות תיירותיות בע"מ
2. שיחור הוצאה לאור בע"מ
3. מיכאל שיחור
נ ג ד
המשיבים:
1. אי די אי חברה לביטוח בע"מ
2. עו"ד חנית נוב
3. אמסלם תיירות ונופש בע"מ
4. מאנקיטק בע"מ
5. הממונה על חליכי חדלות פירעון
ושיקום כלכלי - מחוז תל אביב
בקשה מיום
16.1.2024 למתן ארכה לנקיטת הליך ערעורי; תשובת המשיבה 2 מיום 25.1.2024; תשובת
המשיבה 1 מיום 25.1.2024; תשובת המשיבה 3 מיום 25.1.2024; תשובת המשיבה 4 מיום 26.1.2024
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' לושי-עבודי) בחדל"ת 8636-08-23; חדל"ת 12542-08-23; חדל"ת 12582-08-23 מיום 29.11.2023 (להלן: ההחלטה), וזאת עד ליום 15.4.2024.
בבקשה שלפני נטען כי הארכת המועד נדרשת מאחר שהמבקשים חסרי אמצעים לממן את ייצוגם המשפטי. בתוך כך נטען כי המבקשים פועלים לשם השגת המימון וכן מנסים לקבל סיוע משפטי מקליניקות משפטיות וגופים ציבוריים. כן נטען כי מצבו הרפואי של המבקש 3, סיכויי ההליך ומורכבותו מצדיקים אף הם את מתן הארכה המבוקשת.
המשיבות 4-1 מתנגדות לבקשה וטוענות כי היא אינה מעלה "טעם מיוחד" המצדיק להיעתר לה.
לאחר העיון בבקשה ובתשובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. טענות המבקשים בדבר מאמציהם להסדיר את ייצוגם המשפטי נטענו בעלמא, ומבלי שפורטו כנדרש המאמצים שננקטו עד כה לשם כך, וממילא אף לא צורפו מסמכים התומכים בטענות אלה. אף הטענות בדבר מצבו הרפואי של המבקש 3 נטענו ללא פירוט מספק ומבלי שצורפו אסמכתאות כלשהן בנדון. לכל האמור יש להוסיף כי לא הובהר מדוע נדרשת למבקשים ארכה כה ממושכת של כחודשיים וחצי. במצב דברים זה לא מצאתי כי הבקשה מעלה "טעם מיוחד" המצדיק להיעתר לה, והיא נדחית בזאת.
לצד האמור, בשים לב למועד מתן החלטה זו ולכך שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת הליך ערעורי, מצאתי להורות כי המועד האחרון לנקיטת הליך ערעורי על ההחלטה מוארך בזאת עד ליום 6.2.2023.
דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטה זו תצורף לו כנספח.
המזכירות מתבקשת לוודא המצאת החלטה זו למבקשים גם באמצעות הטלפון.
ניתנה
היום, י"ח בשבט התשפ"ד (28.1.2024).
ליאור משאלי שלומאי
ר ש מ ת