החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4532/22 אגד חברה לתחבורה בע"מ נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התקבל בקשה להעברת הדיון בתביעה נזיקית מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בחיפה. נקבע כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ההעברה, שכן התאונה אירעה בסמיכות לקריית מוצקין ורוב העדים מתגוררים בסביבה, וזיקת הדיון לפתח תקווה היא פורמלית בלבד. ההעברה נעשתה בשלב המקדמי של ההליך.

העובדות

התאונה מושא התביעה אירעה בסמיכות לקריית מוצקין, והעדים הפוטנציאליים מתגוררים בקריית מוצקין ובנהריה. זיקת התביעה לפתח תקווה היא פורמלית בלבד, הנעוצה בכתובתה הרשומה של המבקשת. המשיבה הותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתאד"מ מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בחיפה?

הלכות

  1. 1

    המבחן להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים, ועל מבקש ההעברה להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו

    ״המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • מאזן הנוחות
  • עדים פוטנציאליים
  • סמכות מקומית
  • תאונה
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4532/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

אגד חברה לתחבורה בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד ג'ני תיתי

בשם המשיבה:

עו"ד אילנית אייזיקוביץ' אדרי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתאד"מ 57638-02-22 מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בחיפה. נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בסמיכות לקריית מוצקין וכי העדים הפוטנציאליים מתגוררים בקריית מוצקין ובנהריה.

2.

בתגובתה מיום 17.7.2022 הודיעה המשיבה כי היא מותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. עם זאת, מציינת המשיבה כי תביעתה הוגשה בהתאם לכללי הסמכות המקומית. משכך, סבורה המשיבה כי אין להורות על העברת מקום הדיון.

3.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

4.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו, המבקשת הרימה נטל זה. מן הבקשה עולה כי התאונה מושא התובענה אירעה בסמיכות לקריית מוצקין וכי העדים הפוטנציאליים להליך מתגוררים בקריית מוצקין ובנהריה. מנגד, זיקת התובענה לפתח תקווה היא זיקה פורמלית בלבד, הנעוצה בכתובתה הרשומה של המבקשת.

5.

לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, אני מורה על העברת הדיון בתאד"מ 57638-02-22 (שלום פתח תקווה) לבית משפט השלום בחיפה.

ניתנה

היום, ז' באב התשפ"ב (4.8.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המבחן להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים, ועל מבקש ההעברה להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו