פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4556/18 -
א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. האפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. פלוני
4. פלוני
5. המרכז לאפוטרופסות בישראל - הקרן
לטיפול בחסויים
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 10.5.2018 (עמ"ש 46409-02-18). בפסק הדין נדחה ערעור מטעם המבקשת על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בגדרו נקבע כי המשיב 5 ימונה כאפוטרופוס קבוע לגופו ולרכושו של המשיב 4. המשיבים 2 ו-5, כמו גם המשיב 4 (באמצעות האפוטרופוס לדין) מתנגדים לבקשת הארכה.
לטענת המבקשת, מאז מתן פסק הדין עשתה מאמצים רבים על מנת לשכור את שירותיו של בא כוח לשם ייצוגה בהליך הערעורי. ואולם המבקשת לא סיפקה פירוט הולם לטענה זו ולא הבהירה אילו מאמצים עשתה על מנת לעמוד במועד הקבוע בדין להגשת בקשת רשות הערעור (ואין די לעניין זה בצירוף הסתמי של חשבונית מטעם עורכת דין - נספח 2 לבקשה). גם ביתר הנימוקים שצוינו בבקשת הארכה לא מצאתי
הסבר מבורר שיש בו כדי להצדיק את אי הגשת ההליך הערעורי במועד.
לכך מצטרף הנתון, שעל פני הדברים נראה כי סיכוייה הלכאוריים של בקשת רשות הערעור אשר מתבקשת ארכה להגשתה, אינם גבוהים כלל ועיקר. זאת, בשים לב לקביעות העובדתיות הברורות הכלולות בפסקי הדין של הערכאות קמא, כמו גם למבחנים החלים ביחס לבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי". עוד אציין, כי לא נעלמה מעיניי טענת המשיב 2 לפיה "[...] כל גורמי המקצוע סבורים כי הימשכות ההליכים בעניין זה והבקשות הדחופות שמגישה המבקשת מחמירות את מצבו של המשיב 4 ולא מאפשרות לו להשתקם" (סעיף 21 לתשובת המשיב 2 מיום 21.6.2018).
על רקע כלל האמור לעיל החלטתי לדחות את הבקשה להארכת מועד. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ב בתמוז התשע"ח (25.6.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם