פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4569/10
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
2. עדנאן עטאד
3. זידאן פאתנה וחלאד
נ ג ד
המשיבים:
1. חסן אבו רומי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. אבו רומי מחמוד עלי
בקשה לאיחוד הדיונים
בשם המבקשים:
עו"ד מיכאל שמפל
בשם המשיבים 1 ו-2:
עו"ד דבירה לקס-סלונימסקי
בשם המשיב 3:
עו"ד איל מנחם
החלטה
בפניי בקשה לאיחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות לנזקי רכוש שנגרמו, על-פי הנטען, לשני כלי רכב שהיו מעורבים בתאונת דרכים ביישוב טמרה. התביעה האחת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 11.2.10 על ידי המבקשת 1 נגד המשיבים 1 ו-2 לבית משפט השלום בהרצליה. התביעה האחרת אליה מתייחסת הבקשה דנן הוגשה ביום 17.2.10 על ידי המשיב 3 נגד המבקשים לבית משפט השלום בחיפה. הבקשה הוגשה כבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אך מדובר, למעשה, בבקשה לאיחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.
לטענת המבקשים יש לאחד את הדיון בשתי התביעות כיוון ששתיהן נוגעות לאותו עניין ויש להימנע ממצב שבו תינתנה הכרעות סותרות לגבי אותן סוגיות. כן טוענים המבקשים כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בהרצליה, אליו הוגשה התביעה המוקדמת יותר מבין שתי התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש ושבו נקבע כבר מועד לדיון במסגרת התביעה. המשיבים מתנגדים לאיחוד הדיון המבוקש. המשיב 3 מציין כי מלבד המבקשת 1 אין זהות בין בעלי הדין בשתי התביעות. כן טוען המשיב 3 כי הבקשה דנן הוגשה בשיהוי של 4 חודשים, ולאחר שנקבעה זהות השופטת בבית משפט השלום בחיפה, שבפניה תידון התביעה שהוגשה על ידו. המשיב 3 מוסיף וטוען כי גם אם יוחלט על איחוד הדיון בשתי התביעות מן הראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בחיפה, וזאת כיוון שבירור התביעות בבית משפט השלום בחיפה צפוי להיות קצר יותר ומרבית הזיקות הגיאוגרפיות של שתי התביעות הן לאזור הצפון. המשיבים 1 ו-2 מתנגדים גם הם לאיחוד הדיון בשתי התביעות מנימוקים דומים, ומוסיפים כי אם יאוחד הדיון יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בחיפה.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. נוכח העובדה ששתי התביעות שאיחוד הדיון בהן נתבקש נוגעות לנזקי הרכוש שנגרמו, על-פי הנטען, באותה תאונת דרכים יביא איחוד הדיון בהן לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים. איחוד הדיון אף ימנע את החשש מפני קבלת הכרעות שיפוטיות סותרות בשתי התביעות. בהתחשב בכך שמרבית זיקותיהן המהותיות של שתי התביעות, ובהן מקום התרחשות התאונה ומקום המגורים של המבקשים 2 ו-3 ושל המשיבים 1 ו-3, הן לאזור הצפון, מן הראוי לקיים את הדיון המאוחד בשתי התביעות בבית משפט השלום בחיפה.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בתא"מ 21540-02-10 (שלום – הרצליה) מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בחיפה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בתא"מ 29859-02-10 (שלום – חיפה).
ניתנה היום, ו' באלול התש"ע (16.8.2010).
ה נ ש י א ה