בש"א 4581/06 עמי (עמית) פלד נ. ידיעות תקשורת בע"מ

לפני בקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער.

1.

לצורך הבקשה שלפני אתאר בקצרה את ההליכים שקדמו לה. המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על פסק דינו של בית משפט השלום. במסגרת הערעור, הגיש המבקש בקשה לפטור מאגרה וערבון. בקשתו לפטור מאגרה התקבלה והערבון הופחת לסך של 8,000 ₪. הערבון לא הופקד ולפיכך בפסק דינו של בית משפט קמא מיום 2.11.05 נדחה הערעור בשל אי הפקדת ערבון (להלן: פסק הדין) . המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין. בית המשפט קמא נעתר לבקשה הואיל והזימון וכן ההחלטה בבקשה לפטור מערבון לא נשלחו לבית הסוהר בו כלוא המבקש. בהחלטה נקבע כי פסק הדין בטל בכפוף לכך שהמבקש יפקיד ערבון עד ליום

15.5.06 (להלן: ההחלטה) . ההחלטה נתנה ביום 4.4.06 . בשולי ההחלטה הורה בית המשפט להודיע על ההחלטה לצדדים תוך ציון כי המבקש כלוא בכלא איילון. הבקשה שלפני הוגשה ביום 31.5.06 . בד בבד הוגשה גם הבקשה למתן רשות לערער. בבקשה לא הובהר מתי הומצאה למבקש החלטת בית המשפט קמא. המשיבה התנגדה לבקשה. בתגובתה ציינה המשיבה כי המבקש לא הבהיר מתי התקבלה אצלו החלטת בית המשפט קמא וכי לא ניתן טעם מיוחד למתן ארכה כמבוקש.

2.

בהתחשב בכך שהמבקש הינו אסיר ואין הוא מיוצג, בהחלטתי מיום 20.7.06 התבקש המבקש להבהיר בתצהיר מתי הומצאה לו החלטת בית משפט קמא. בתגובתו טען המבקש כי נוכח היותו אסיר, אין באפשרותו ליתן תצהיר כמבוקש. בהחלטתי מיום 10.9.06 התבקש עו"ד הורוביץ, אשר לפי הנטען בבקשה מעדכן מדי פעם את המבקש טלפונית בהחלטות בית המשפט, להבהיר האם עדכן את המבקש בהחלטת בית משפט קמא, ואם כן מתי. בתגובתו מיום 15.10.06 הבהיר עו"ד הורוביץ כי יתכן והוא עדכן את המבקש טלפונית בנוגע לאמור בהחלטה, אולם אין הוא זוכר בבירור אם עשה כן ואם כן, מהו המועד בו העדכון נעשה. בהחלטתי מיום 31.10.06 אפשרתי למבקש להסיר את מחדלו בנוגע להבהרת המועד בו התקבלה אצלו החלטת בית משפט קמא. מתגובת המבקש מיום 25.12.06 עלה כי לא הועמדו לרשותו התנאים הנדרשים לעריכת תצהיר. בהחלטתי מיום 4.1.07 התבקשו הגורמים הרלבנטיים בשב"ס לבהיר האם הומצאה למבקש ההחלטה נשוא הבקשה ומהו מועד ההמצאה. בהודעת היועצת המשפטית גוש צפון, עו"ד ר' שפירא, נאמר כי מבירור בתיקו של המבקש עולה כי שב"ס לא קיבל את ההחלטה ולכן ההחלטה לא הועברה על ידו למבקש. בהודעה נאמר עוד כי בתיקו של המבקש נמצאה החלטה מאוחרת יותר מיום 16.5.06 בבקשה למתן ארכה ממנה ניתן להסיק כי המבקש ידע על ההחלטה מיום 4.4.06 בעת הגשת הבקשה למתן ארכה. במצב דברים זה, בהחלטתי מיום 20.2.07 נתנה למבקש הזדמנות נוספת להבהיר מתי הומצאה לו החלטת בית משפט קמא. בתצהירו טען המבקש כי ההחלטה הומצאה לו כדין לראשונה רק ביום 7.9.06. בבירור עם מזכירות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו עולה כי אין בתיק בית המשפט תיעוד לגבי המועד בו הומצאה ההחלטה למבקש.

3.

כמובהר באריכות לעיל, המאמצים שנעשו על מנת לברר את המועד בו הומצאה ההחלטה למבקש או את המועד בו נודע לו תוכנה העלו חרס. עיון בבקשה מעלה כי לא ניתן במסגרתה כל טעם מיוחד לאיחור שחל בהגשתה וכי על פני הדברים סיכויי ההליך קלושים. כמו כן, ערה אני לכך שברגיל, בקשה למתן ארכה כמוה כהודאה שהייתה המצאה כדין וכוויתור על כל טענה כלפי ההמצאה (ראו: י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה 7, בעריכת ש' לוין, 1995) 887 ואסמכתאות שם). חרף האמור, בנסיבות המקרה דנן דין הבקשה להתקבל. כפי שהובהר לעיל, פסק הדין אשר דחה את ערעורו של המבקש על פסק-דינו של בית משפט השלום בוטל מהטעם שלא נשלח למבקש זימון כדין ואף החלטת בית המשפט קמא לא הומצאה לו כדין בסמוך למתן ההחלטה, וזאת חרף הוראתו המפורשת של בית המשפט קמא. כמו כן, חרף הבירור המקיף שנעשה בעניין, אין לפני כל ראיה לכך שהבקשה שלפני הוגשה לאחר שחלף המועד להגשת בקשת רשות לערער. בנסיבותיו המיוחדות של המקרה, כאשר מגיש הבקשה הינו אסיר שאינו מיוצג, איני רואה לנכון לראות בהגשת הבקשה למתן ארכה כויתור על טענה כאמור. זאת במיוחד בשים לב לכך שבד בבד עם הגשת הבקשה למתן ארכה הוגשה על ידי המבקש בקשת רשות לערער אשר במסגרתה נטען על ידו כי הוא לא קיבל את החלטת בית משפט קמא. מעיון בכלל התגובות שהובאו לפני, אף לא ניתן ללמוד לאשורו מתי נודע למבקש על ההחלטה. אכן, עיון בתיק בית המשפט המחוזי מעלה כי המבקש פנה לבית המשפט קמא ביום 14.5.06 בבקשה למתן ארכה להפקדת ערבון עד להגשת ערעור על ההחלטה, ומכאן עולה כי המערער ידע על תוכן ההחלטה עובר להגשת הבקשה. אולם מהבקשה לא ניתן להסיק מתי בדיוק נודע לו על כך, ולפיכך לא ניתן לברר האם בקשתו למתן ארכה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת בקשת רשות לערער. במצב דברים זה, אין מנוס מלהיעתר לבקשה. מן הראוי כי מזכירות בית משפט קמא תפעל ביתר שקידה על מנת להמציא כדין את החלטות בית המשפט לאסירים הכלואים בבתי כלא, שכן העדר המצאה כדין עלול לפגוע הן באינטרס של האסיר להשיג על ההחלטה במועד והן באינטרס של בעל הדין שכנגד לסופיות הדיון.

התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת. ניתנת בזאת ארכה להגשת בקשת רשות לערער עד למועד הגשתה בפועל. החלטה זו תתויק בתיק שייפתח. המזכירות תעלה אלי את התיק שייפתח, ללא דיחוי, על מנת שאדון בבקשה לפטור מאגרה וערבון.