בש"א 4598/02 דוד דיאמנט נ. קזרנובסקי יצחק

המבקש הגיש תובענה בבית משפט שלום בה הוא ביקש להורות כי המשיב אינו זכאי לפנות אותו משטח של מוסך המוחזק על ידו. בית משפט השלום דחה את התובענה.

המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי, ובו ביקש להורות כי פסק הדין של בית המשפט קמא יבוטל. בתוך כך הגיש המבקש בקשה להורות על התליית פועלו של פסק הדין של בית המשפט, או למתן סעד זמני אחר אשר יעכב את הליכי הפינוי. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת המבקש, אך התנה את העיכוב בהפקדת ערבון בסכום של 100,000 ₪ עד יום 29.5.02.

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה על החלטה זו, וביום 29.5.02 קבע כב' השופט ריבלין כי "ניתן בזה עיכוב ביצוע ארעי על הליכי הפינוי של המבקש, עד למתן החלטה אחרת". כב' השופט ריבלין קבע עוד כי הבקשה תובא בפני רשם על מנת שיחליט בדבר המשך הטיפול בה, ובכלל זה סיווגה של הבקשה והפקדת ערובות מתאימות לנזקיו של המשיב.

בהמשך להחלטת כב' השופט ריבלין ביקשתי את תגובת שני הצדדים.

המשיב ציין כי נגרמו לו נזקים משמעותיים והעריך את נזקיו היומיים בסך של 1,700 ₪. המשיב הלין על כך שלא קיבל עותק מהבקשות שעליהן נדרשת תשובה. ואולם, לא היה מדובר בבקשה כלשהי אלא בתגובה על החלטת כב' השופט ריבלין. המבקש ציין כי אין ביכולתו להפקיד סכום כלשהו מעבר לערבות של צד שלישי בסכום של 30,000 ₪.

המבקש מערער על החלטה המתנה את עיכוב ביצוע פסק הדין בהפקדת סכום כספי. אם יחוייב המבקש, לצורך בקשתו, להפקיד סכום כספי כזה או דומה, הוא עלול להקלע למעגל שוטה. אם לא יפקיד את הסכום יאבד את היכולת לתקוף את ההחלטה אשר חייבה אותו להפקיד סכומי כסף. אם יצליח לגייס את סכומי הכסף, ממילא ילמד הדבר כי אין בסיס לבקשתו.

במצב דברים זה, לא ניתן לחייב את המבקש בהפקדת ערבון בסכום גבוה. המבקש יפקיד ערבון בסכום של 10,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיב בהליך זה ולהבטחת הנזקים שייגרמו למשיב, וזאת עד להחלטה בבקשה. בנוסף, יפקיד המבקש ערבות צד שלישי בגובה של 30,000 ₪ להבטחת הנזקים שייגרמו למשיב עקב הוצאת הצו הזמני על ידי בית המשפט.

הערבונות יופקדו בתוך 10 ימים, והתיק יועלה להחלטת כב' השופט ריבלין.