פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
4615/13 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשים:
1. קליין טיבריו
2. מיכה ניר
3. לייב אהרון ז"ל
4. פייג יעקב ז"ל
5. קליין מרגריטה
6. לייב נפתלי
נ ג ד
המשיבים:
1. בן שמן מושב עובדים להתיישבות חקלאית
שיתופית בע"מ
2. זאב שורגי
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
בפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה ברע"א 5963/11, רע"א 5964/11 ורע"א 6008/11 מיום 12.6.2013, עד ליום 27.7.2013.
המבקשים מציינים כי החליפו ייצוג וכי כיוון שמדובר בסכסוך ארוך ומורכב, באי כוחם החדשים טרם הספיקו לגבש עמדה לעניין סיכויי העתירה לדיון נוסף. כן עמדו המ בקשים על "נימוקים אפשריים" המצדיקים קיומו של דיון נוסף בפסק הדין, בו התקבל ערעור המשיב 1 ונקבע כי הדיון יוחזר לבית המשפט קמא.
המשיב 2 נתן הסכמתו לבקשה ואילו המשיב 1 מתנגד לה, באשר לטענתו העתירה נעדרת סיכוי והמבקשים מעוניינים בעיכוב נוסף של סיום הפרשה.
2.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי להיעתר לבקשה בחלקה.
ככלל פרק הזמן הקבוע בדין להגשת עתירה לדיון נוסף אמור להספיק לבעלי הדין לצורך כך. יחד עם זאת, מעיון בפסק הדין עולה כי בין הצדדים אכן נטושה מחלוקת ארוכת שנים ומורכבת, ובשים לב לכך ניתן להבין את הקושי של באי כוחם החדשים של המבקשים בגיבוש עמדה מושכלת בדבר סיכויי העתירה ובהיערכות להכנתה. אם נוסיף לכך את העובדה שהבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע לכך בדין (ביום האחרון להגשת ההליך) ואת העובדה שהמשיב 1 לא הצביע על כך ששינה מצבו לרעה או על נזק ממשי שייגרם לו כתוצאה ממתן ארכה קצרה להגשת ההליך, החלטתי להיעתר לבקשה ולהאריך את המועד להגשת העתירה, אך לא למלוא התקופה שנתבקשה, ובנסיבות העניין מצאתי להאריכו עד ליום 10.7.2013.
ככל שתוגש עתירה לדיון נוסף יציינו המבקשים בפתחה את דבר הארכה ויצרפו החלטתי זו כנספח, והמזכירות תתייקה בתיק השופט. כן תמציא המזכירות החלטה זו לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, כ"ב בתמוז תשע"ג (30.6.2013).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת