החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4620/05 שלמה גריידי ו- 13 אחרים נ. עמותת לוחמי צה"ל - עמותת דיור לחי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור התקבלה. נקבע כי הבקשה הוגשה בתוך המועד ולכן אין צורך בטעם מיוחד, והשאלה היא שיקול דעת. בית המשפט הורה כי בקשת רשות הערעור תוגש תוך 14 יום ממתן החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לתיקון טעות סופר.

העובדות

פסק הדין התקבל במשרד בא-כוח המבקשים ביום 18.4.05. הבקשה להארכת המועד הוגשה ביום 16.5.05. המבקשים ביקשו ארכה עד שבועיים מיום ההחלטה בבקשה לתיקון טעות סופר שהוגשה לבית המשפט המחוזי, והמשיבה התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור עד להכרעה בבקשה לתיקון טעות סופר שהוגשה לבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    כאשר הבקשה לרשות ערעור הוגשה בתוך המועד, אין צורך בהוכחת טעם מיוחד להארכה, והשאלה היא שאלת שיקול דעת.

    ״אין איחור וממילא אין צורך ב"טעם מיוחד"״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • טעם מיוחד
  • תיקון טעות סופר
  • שיקול דעת
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

4620/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשים:

שלמה גריידי ו- 13 אחרים

נ ג ד

המשיבים:

1. עמותת

לוחמי צה"ל - עמותת דיור לחיילים קרביים

2. הועדה המקומית לתכנון ובניה מטה בנימין

3. דרור הלוי

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

1.בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. פסק הדין נשוא ההליך התקבל במשרד בא-כוח המבקשים ביום 18.4.05. הבקשה להארכת המועד הוגשה ביום 16.5.05. הארכה המבוקשת הינה צופה פני עתיד ונטען בה כי הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה לתיקון טעות סופר, וכי תתקבל בקשה זו - תתייתר הבקשה לרשות ערעור. אשר על כן, נתבקשה ארכה של שבועיים מיום ההחלטה בבקשה לתיקון טעות סופר. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, בקשה לתיקון טעות סופר אינה "טעם מיוחד" להגשת הליך באיחור ומכאן שיש לדחות הבקשה.

2.לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. אין אני צריך להכריע בשאלה אם מתקיים בפני "טעם מיוחד", שכן הבקשה עצמה הוגשה בתוך המועד לנקיטת ההליך. אין איחור וממילא אין צורך ב"טעם מיוחד". השאלה היא אפוא שאלה של שיקול דעת והיא אם ראוי הוא להאריך המועד עד להשלמת הבירור של הטענה בדבר תיקון טעות הסופר. בהקשר זה לא פירטו המבקשים מהו התיקון המבוקש וכיצד ישפיע הוא על פסק הדין ועל הטענות בהליך שבפני. אין בפני גם את הטענות בבקשת רשות הערעור עצמה. אולם, המשיבים לא טענו כל דבר בנדון ולא סתרו את הטענה כי המדובר בטעות סופר שתיקונה ישפיע על הצורך בהליך זה.

3.התוצאה היא, אפוא, כי הבקשה להארכת המועד מתקבלת. בקשת רשות הערעור תוגש תוך 14 יום ממתן החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לתיקון טעות סופר.

ניתנה היום, כ"ז

באייר התשס"ה (5.6.2005).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הבקשה לרשות ערעור הוגשה בתוך המועד, אין צורך בהוכחת טעם מיוחד להארכה, והשאלה היא שאלת שיקול דעת.