החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4637/09 המרכז הלאומי לספורט החורף בישראל מרכז קנדה נ. חוסן ניהול סיכ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה חוזיתבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה להעביר את הדיון בתביעה חוזית מבית משפט השלום בחיפה לקרית-שמונה בטענה לחוסר סמכות מקומית. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן המבקשת לא הראתה שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה, והמשרדים של המשיבה נמצאים בחיפה. טענות לסמכות מקומית יש להעלות בפני הערכאה הדיונית.

העובדות

המשיבה הגישה תביעה חוזית נגד המבקשת בנוגע לשירותי ייעוץ שסיפקה. המבקשת טוענת כי מקום העסקה והשירותים הוא במטולה ולכן יש להעביר את הדיון לקרית-שמונה. המשיבה טוענת כי משרדיה בחיפה ושם בוצעו השירותים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה חוזית מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בקרית-שמונה?

הלכות

  1. 1

    הנטל להעברת מקום הדיון מוטל על המבקש להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה, ובהעדר כך אין לשלול מהתובע את היתרון הדיוני בבחירת מקום התביעה.

    ״נוכח העובדה שמשרדיה של המשיבה מצויים בחיפה, אין ניתן לומר שהמבקשת עמדה בנטל המוטל עליה להראות שמאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לגבי סמכות מקומית יש להעלות בפני הערכאה הדיונית ולא בפני בית המשפט הדן בבקשת העברת מקום דיון.

    ״ככל שטענותיה של המבקשת נוגעות לשאלת הסמכות המקומית עליה להעלותן בפני הערכאה הדיונית ולא בפני בית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • תביעה חוזית
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט השלום
  • חיפה
  • קרית-שמונה
  • מקום ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4637/09

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

המרכז הלאומי לספורט החורף בישראל - מרכז קנדה במטולה

בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

חוסן ניהול סיכונים ויועצים בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד לארי גולדשטיין

בשם המשיבה:

עו"ד נטע ארז

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה חוזית שהגישה המשיבה נגד המבקשת, בנוגע לשירותי ייעוץ שסיפקה המשיבה למבקשת, מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בקרית-שמונה.

לטענת המבקשת יש להעביר את מקום הדיון בתביעה, כיוון שלבית משפט השלום בחיפה אין סמכות מקומית לדון בתביעה ומאחר שזיקותיה של התביעה הן לאזור קרית-שמונה ולא לאזור חיפה. בהקשר זה מציינת המבקשת כי מקום עסקה הוא במטולה, ולטענתה יש לראות את מטולה כמקום בו ניתנו לה שירותי הייעוץ של המשיבה. המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה מציינת כי מקום משרדיה הוא בחיפה, ומוסיפה כי מקום הביצוע של שירותיה היה בחיפה.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. נוכח העובדה שמשרדיה של המשיבה מצויים בחיפה, אין ניתן לומר שהמבקשת עמדה בנטל המוטל עליה להראות שמאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון. בנסיבות אלה איני רואה הצדקה לשלול מהמשיבה את היתרון הדיוני הנתון לה בבחירת המקום בו תתברר תביעתה. בשולי הדברים יוער, כי ככל שטענותיה של המבקשת נוגעות לשאלת הסמכות המקומית עליה להעלותן בפני הערכאה הדיונית ולא בפני בית משפט זה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז בתמוז התשס"ט (8.7.2009).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הנטל להעברת מקום הדיון מוטל על המבקש להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה, ובהעדר כך אין לשלול מהתובע את היתרון הדיוני בבחירת מקום התביעה.
  2. 2טענות לגבי סמכות מקומית יש להעלות בפני הערכאה הדיונית ולא בפני בית המשפט הדן בבקשת העברת מקום דיון.