החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 464/16 אברהם סימון נ. עו"ד אייל רחמים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטת רשם וסגירת הליךבקשה לביטול החלטות רשמת ההוצאה לפועל/רשמת בית המשפט המחוזי וקביעה שההליך תלוי ועומד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לביטול החלטות הרשמת שקבעו כי הליך משנת 2006 סגור נדחתה. בית המשפט קבע כי זו אינה הדרך לביטול פסק דין או לערעור עליו, וכי אין מקום להחיות הליך שנסגר. הבקשה לא הוגשה לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט.

העובדות

הליך שהוגש בשנת 2006 לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, ובו נתבקש סעד הצהרתי בדבר בטלותה של עסקת מכר מקרקעין, נסגר בהחלטה דיונית משנת 2006 בשל אי התאמה להתברר בסדר דין של המרצת פתיחה. המבקשים ביקשו לבטל החלטות רשמת מ-2015 ו-2016 שקבעו כי ההליך סגור, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבטל החלטות רשמת בבקשה שאינה הדרך המתאימה לביטול פסק דין או לערעור עליו?
  2. 2.האם יש לקבוע שהליך שנסגר בשנת 2006 תלוי ועומד לצורך הגשת בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    בקשה לביטול החלטות רשם אינה הדרך המתאימה לביטול פסק דין או לערעור עליו, ואינה בקשה לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט.

    ״ברי כי אין זו הדרך המתאימה להביא לביטולו של פסק דין. זו אף אינה הדרך לערער על פסק דין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הליך שנסגר זמן רב קודם לכן אינו מתנהל מחדש בדרך של הגשת בקשות, ויש לשים קץ להליכים שנסגרו.

    ״יש לשים סוף להליכים בתיק זה, תיק שנסגר כבר בשנת 2006 ואין כל מקום לפתוח אותו ולהגיש במסגרתו בקשות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול החלטה
  • רשמת
  • תלוי ועומד
  • העברת מקום הדיון
  • מרצת פתיחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

464/16

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המבקשים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד אייל רחמים

2. עו"ד יונתן סונדרס - כונס נכסים

3. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל

4. רינה הול

5. דונפרד הול

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד שמעון האן

החלטה

1.

בבקשה שלפניי מבוקש כי אורה על ביטול החלטות הרשמת ח' פלינר מיום 16.12.2015 ומיום 3.1.2016 בה"פ 705/06 (מחוזי – תל-אביב-יפו), בהן נקבע, לדברי המבקשים, כי ההליך הנ"ל סגור. המבקשים טוענים כי יש לקבוע כי ההליך האמור תלוי ועומד, על מנת שניתן יהיה להגיש בקשה להעברת מקום הדיון בו לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן:

חוק בתי המשפט ). לטענת המבקשים, בהליך עלו טענות נגד התנהלותה של מי שהייתה בשעתו רשמת ההוצאה לפועל בהרצליה ומאז מונתה לשופטת בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. לפיכך, לשיטתם, אסור היה לרשמת פלינר ליתן את ההחלטות אותן מבוקש לבטל.

2.

דין הבקשה להידחות. ברי כי אין זו הדרך המתאימה להביא לביטולו של פסק דין. זו אף אינה הדרך לערער על פסק דין. ממילא מובן כי כלל לא מדובר בבקשה לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט, כפי שצוין בבקשה.

3.

בבחינת למעלה מן הצורך, יצוין כי מהבקשה לא ניתן להבין לאשורה את השתלשלות האירועים בפרשה זו ולא צורפו לה כל המסמכים הדרושים, בדגש על ההחלטות אותן מבוקש לבטל. מעיון במערכת "נט המשפט" עולה, כי ה"פ 705/06 הוגשה ביום 6.6.2006 לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, ובה נתבקש סעד הצהרתי בדבר בטלותה של עסקת מכר מקרקעין שנערכה בין חלק מהצדדים להליך דנא. בהחלטת הרשמת פלינר מיום 16.12.2015 נקבע כי ההליך בה"פ 705/06 בא לסיומו כבר בהחלטה של השופט י' זפט מיום 3.10.2006, שלפיה התובענה אינה ראויה להתברר בסדר דין של המרצת פתיחה. לדברי הרשמת פלינר , אין כל ספק כי ההליך אינו קיים עוד. בהתאם נדחתה בקשת המבקשים ליתן פסק דין בהעדר הגנה. בהחלטתה מיום 3.1.2016 דחתה הרשמת פלינר את בקשת המבקשים לביטול ההחלטה מיום 16.12.2015, תוך שציינה, בין השאר, כי "יש לשים סוף להליכים בתיק זה, תיק שנסגר כבר בשנת 2006 ואין כל מקום לפתוח אותו ולהגיש במסגרתו בקשות". דברים אלה יפים גם לגבי הבקשה שלפניי. עוד עולה, כי בקשה נוספת שהגישו המבקשים באותו הליך, בקשה שכלל לא צויינה בבקשתם, נדחתה אף היא ביום 11.1.2016 על ידי הרשמת פלינר .

4.

הבקשה נדחית, אפוא.

ניתנה היום, ט' בשבט

התשע"ו (19.1.2016).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לביטול החלטות רשם אינה הדרך המתאימה לביטול פסק דין או לערעור עליו, ואינה בקשה לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט.
  2. 2הליך שנסגר זמן רב קודם לכן אינו מתנהל מחדש בדרך של הגשת בקשות, ויש לשים קץ להליכים שנסגרו.