פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4660/18
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המבקשים:
איתן לוי ו-8 אח'
נ ג ד
המשיבים:
1.
ENMR
Limited
, חברה זרה הרשומה באיי
הבתולה הבריטיים
2.
Flower Child
, חברה זרה הרשומה באיי הבתולה
הבריטיים
3. רוני לרנר
4.
Dipton
Invest & Trade Limited
5.
קמפטון
אינטרנשיונל
אינק
6. זאב
זלצמן
7. ג'ודי
זלצמן
8. מנחם איתן
9. שושנה איתן
10. עובד
אנטר
11. לה ורדה השקעות בע"מ
12. שי גרנות
13. ריצ'ארד נמיר
14. ניל
סמולט
15. משרד עורכי הדין גרנות ושות'
16.
ABAMBAR
UNVESTMENT KIMITED
, חברה
זרה שהתאגדה
בקפרס
בקשה לאיחוד תיקים
בשם המבקשים:
עו"ד גיא גיסין;
עו"ד צבי ולך; עו"ד בני אשכנזי
בשם המשיבים 4-3:
עו"ד אמיר
אלטשולר
; עו"ד עדי
אמיתי
החלטה
1.
בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 8189-09-17, המתנהל בבית משפט המחוזי בתל אביב, עם הדיון בת"א 56804-05-16, ת"א 15139-04-17, ות"א 49110-10-17, המתנהלות כולן במאוחד בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (להלן: הדיון המאוחד ).
2.
המבקשים מציינים כי הבקשה הוגשה בעקבות הערתו של נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, הנשיא א' אורנשטיין , וטוענים כי התובענות חולקות שאלות משפטיות ועובדתיות דומות. לפיכך, למען היעילות הדיונית וכדי להימנע מהחלטות סותרות, יש להורות על איחוד הדיון בתיקים.
3.
המשיבים 4-3 מתנגדים לבקשה, וטוענים כי על אף אופיין הדומה של התביעות, הרי שמדובר בתביעות המבוססות על מערכות עובדתיות שונות, על עילות משפטיות שונות ובגין סכומים שונים. לטענתם, ההליך בת"א 8189-09-17 הנידון בבית המשפט המחוזי בתל אביב עוסק במיזם ביוון, בעוד עיקר הדיון המאוחד עוסק בהשקעות שבוצעו בפרויקטים שונים בפולין.
המשיבים 15-5 הותירו את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט, אף שחלקם התנו את הסכמתם בכך שלא ייגרם עיכוב בהתקדמות הדיון המאוחד.
4.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, אני סבור כי דין הבקשה להתקבל.
5.
בית משפט זה פסק בעבר כי "אין הכרח בזהות מלאה בין התובענות, ודי שתתקיים השקה עניינית ביניהן על מנת שיחשבו תובענות 'בנושא אחד'" (בש"א 6608/14 ליבר נ' משרד קרמר-שפירא-שניידר ושות' (7.11.2014)). עיון בכתבי הטענות מעלה כי לפחות שתיים מהתובענות בדיון המאוחד עוסקות, בין היתר, במיזם ביוון, הנמצא במוקד הדיון בת"א 8189-09-17 הנידון בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
כיוון שנראה שבמסגרת הדיון המאוחד יתבררו גם ההיבטים העובדתיים הנוגעים למיזם ביוון, הרי שיש ליתן דגש בענייננו על היעילות בזימון הצדדים, העדים והמומחים שיידרשו בהליכים השונים, ולאו דווקא בזהות המוחלטת שבין האירועים נשואי התובענות. אין צורך להזכיר כי מדובר באיחוד הדיונים בהליכים, ולא באיחוד ההליכים עצמם, כך שאיני סבור כי יש באיחוד זה משום סרבול והכבדה בניהול התיקים השונים, אף באשר לסעדים המבוקשים בהם.
6.
נוכח כל האמור, אין חולק באשר לזהות העניינית המתקיימת לכל הפחות בין חלקים מהתובענות, ונראה כי איחודן יוביל ליעילות דיונית.
7.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 8189-09-17
יועבר לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד ויאוחד שם עם הדיון בת"א 56804-05-16, ת"א 15139-04-17, ות"א 49110-10-17.
ניתנה
היום, י"ח בתמוז
התשע"ח
(1.7.2018).
ש ו פ ט