בש"א 4663/22 עיריית ירושלים נ. פלוני

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 45578-03-22 מבית משפט השלום בבת ים לבית משפט השלום בירושלים.

2.

התביעה מושא הבקשה הוגשה על-ידי המשיבה, נגד המבקשות, בגין נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו לה כתוצאה מתאונה שאירעה בירושלים ביום 15.6.2020. על-פי הנטען בכתב התביעה, עת צעדה המבקשת על המדרכה באחד מרחובות העיר, נתקלה רגלה באבנים משתלבות שהתרוממו ממקומן וכתוצאה מכך היא נפלה ונחבלה.

3.

בבקשה שלפניי טוענות המבקשות, הן עריית ירושלים והמבטחת שלה, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, כי האירוע מושא התאונה אירע בירושלים; כי המשיבה עצמה תושבת ירושלים; כי העדים הפוטנציאליים להליך מתגוררים בירושלים; וכי חרף העובדה שהעירייה מבוטחת אצל הפניקס, אין בכוונתה להפעיל את פוליסת הביטוח מחמת דמי ההשתתפות הגבוהים הקבועים בה. לאור האמור, ובהיעדר כל זיקה מהותית הקושרת בין התובענה לבין בית המשפט בבת ים, טוענות המבקשות כי מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית המשפט בירושלים.

4.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי תביעתה הוגשה בהתאם לכללי הסמכות המקומית, שעה שלמבקשת 2 ישנם סניפים גם בתחום השיפוט של בית משפט השלום בבת ים. לטענתה, אף אם המבקשת 1 תבחר שלא להפעיל את פוליסת הביטוח משיקוליה, אין בכך כדי להצדיק את העברת מקום הדיון, שעה שלמשיבה עילת תביעה אישית ועצמאית נגדה. כן מוסיפה המשיבה וטוענת כי יש לדחות את הבקשה אף משיקולים שבמאזן הנוחות, הואיל ושני המומחים הרפואיים הצפויים להעיד בהליך מתגוררים או מנהלים את מרפאותיהם באזור המרכז. ולבסוף, טוענת המשיבה כי אין להורות על העברת מקום הדיון

אף בשל פער המרחק בין בתי המשפט, שאינו עולה על 60 ק"מ.

5.

לאחר עיון, דין הבקשה להתקבל.

6.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בעניינו, סבורני כי המבקשות הרימו נטל זה. מהבקשה ומהתגובה שהוגשה לה עולה כי התאונה אירעה בירושלים, כי מקום מושבן של המבקשת 1 ושל המשיבה הוא בירושלים, וכי העדים הפוטנציאליים הרלוונטיים להליך מתגוררים בירושלים אף הם. לא נעלמה מעיני טענת המשיבה ולפיה המומחים הרפואיים מנהלים את עסקיהם באזור המרכז, אך סבורני כי בנסיבות ענייננו, אין בכך כדי לשנות מן התוצאה, זאת בפרט כאשר הזיקה העיקרית הקושרת את התובענה לבית המשפט בבת ים, עליה הצביעה המשיבה, היא זיקה פורמלית הנעוצה במקום משרדי המבקשת 2.

7.

לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, אני מורה על העברת הדיון בת"א 45578-03-22 (שלום בת ים) לבית משפט השלום בירושלים.