בש"א 4665/12 יצחק פיטרו נ. גן יאשיה מושב עובדים של חיילים משוחררים

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. בקשת האורכה הוגשה ביום האחרון לפי דין להגשת ההליך. הבקשה הוגשה על-ידי המערער 1 בעצמו והיא מחזיקה משפט אחד ללא נימוקים, במסגרתו נאמר כי מתבקשת אורכה של 3 חודשים "לצורך החלפת הייצוג המשפטי ולימוד התיק". לא ברור מהבקשה האם המבקשים מיוצגים כיום על ידי עו"ד הרכבי שייצג אותם בערעור בבית המשפט זה ואשר שמו ופרטיו מצוינים בפתיח הבקשה להארכת מועד. לא ברור מדוע יש צורך בהחלפת ייצוג, ואף לא מוסבר מדוע נדרשים שלושה חודשים לצורך כך. לכל אלה יש להוסיף כי אין התייחסות לסיכוייו של ההליך העיקרי בשים לב לאמות-המידה המצומצמות הקבועות בסעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 לפיהן לצורך עריכת דיון נוסף נדרש כי "ההלכה שנפסקה בבית המשפט העליון עומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה של הלכה שנפסקה בעניין יש... מקום לדיון נוסף".

הבקשה במתכונתה הנוכחית אינה יכולה להתקבל. אני מאפשרת למבקשים, אם רצונם בכך, להגיש בקשה מפורטת ומנומקת להארכת מועד בליווי תצהיר התומך בעובדות הנטענות בה, תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו.