פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4686/10
בפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המערער:
זולדן צפריר דביר
נ ג ד
המשיבים:
1. הקרן לטיפול בחסויים
2. אוריאל אביזמר ,מנהל הקרן לטיפול בחסוים
3. משרד עורכי הדין עמרם בלום ואח'
4. עו'ד דורון צבי אפוטרופוס לרכוש
ערעור על החלטת הרשם ג' שני מיום 9.6.10 בע"א 3841/10
פסק-דין
1.
מונח בפני ערעור על החלטת הרשם ג' שני מיום 9.6.10, במסגרתה
נדחתה בקשת המערערת לפטור מאגרה, אך נקבעה אגרה בסכום מופחת בסך 1,000 ₪ (ע"א
3841/10). המערער טוען לדלות כלכלית המונעת הפקדת אגרה בסכום האמור. לחלופין, מבקש
פריסת סכום האגרה לתשלומים.
2.
המערער, חסוי אשר לו מונה אפוטרופוס על פי דין (המשיב 4), הגיש
תביעה לבית המשפט המחוזי נגד המשיבים בסכום של 60,000,000 ₪ בגין נזקים כלכלים,
נפשיים ופיזיים שגרמו לו על פי הנטען המשיבים 1-3 - הקרן לטיפול בחסויים, מנהלה
ובאי כוחה - בהתנהלותם. התביעה נמחקה בשל אי תשלום האגרה ונוכח עמדתו של
האפוטרופוס כי התביעה הוגשה לא על פי דעתו. על החלטה
זו (מיום 16.5.10 השופט ד' מינץ בת"א 32782-04-10) הוגש הערעור לבית משפט זה. הרשם בהחלטתו נתן דעתו למצבו הכלכלי של המערער, אך לאחר שקילת עמדתם של המשיבים וביניהם האפוטרופוס לדין, לא מצא מקום לפטור המערער מאגרה באופן מלא.
החומר המונח בפני אמנם מעיד על נסיבות חייו הקשות של המערער, כמו גם על מצב כלכלי לא פשוט, בין היתר נוכח שהותו של המערער בהוסטל וקבלת קצבת נכות. עם זאת, בדלותו הכלכלית אין די ועל המערער לעמוד גם על קיומה של עילה בהליך המצדיקה פטור מלא מאגרה. במצב הדברים המתואר לעיל ונוכח עילת התביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי, בנוסף לעובדה כי למערער מונה אפוטרופוס לענייני רכוש אשר אינו נתן ידו ודעתו לתביעה האמורה – אין מנוס מהקביעה כי על פני הדברים אין ממשות בהליך וממילא ברי כי אין הצדקה לפטור מלא מאגרה בגינו.
3.
הערעור נדחה. המערער רשאי לשלם האגרה בתוך 30 יום. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. בהיעדר התשלום, יימחק ההליך בלא התראה נוספת. בנסיבות העניין אין צו בהוצאות.
ניתן היום, כ"ח באב התש"ע (8.8.10)
ש ו פ ט