החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4712/16 בש"א 4712/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בין בתי משפט השלוםבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בין שתי תובענות שהתנהלו בבתי משפט השלום בירושלים ובתל אביב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בבקשה בהסכמת הצדדים לאיחוד שתי תובענות נזקי רכוש שנולדו מתאונת דרכים אחת. נקבע כי מדובר בשלבים מקדמיים ואיחוד ימנע כפל התדיינות וסתירות. הוחלט להעביר את הדיון מירושלים לתל אביב ולאחדו שם.

העובדות

שתי תובענות בנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת שהתרחשה ב-11.9.2014 מתנהלות בבתי משפט שלום בירושלים ובתל אביב. בתובענה שבירושלים טרם התקיים דיון, ובתובענה שבתל אביב נערכה ישיבה אחת שלא נדון בה התיק לגופו בשל אי-התייצבות עד. הצדדים הסכימו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות נזיקין הנוגעות לנזקי רכוש מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיון בתובענה שבבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל אביב ולאחדו שם?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברת מקום דיון מתבצעים כאשר הדבר מיעל את הבירור ומונע כפל התדיינות וסתירה בין החלטות של בתי משפט שונים באותו עניין

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהיעדר דיון לגופו בשלבים מקדמיים ובהסכמת הצדדים, יש מקום להיעתר לבקשת האיחוד וההעברה

    ״לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • תקנה 7
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4712/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

י.ד. הסעים בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1.

בת שבע מיארה

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד

יאיר מורד

בשם המשיבות: עו"ד

שמואל שמר

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 – הגם שהוכתרה בטעות כבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 – לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 46583-08-15, המתנהל בבית משפט השלום בירושלים, עם הדיון ב-תא"מ 16874-07-15, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב – ולקיימו במאוחד בתל אביב. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 11.9.2014.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-תא"מ 46583-08-15 (השלום – ירושלים) טרם התקיימו דיונים כלשהם, ואילו ב-תא"מ 16874-07-15 (השלום – תל אביב) התקיימה ישיבה אחת, שבה לא נדון התיק לגופו מחמת אי-התייצבותו של העד מטעם המבקשת, שזומן לדיון. מבוקש לקיים את הבירור המאוחד בבית המשפט בתל אביב, שבו קבועה ישיבה נוספת במועד קרוב.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 46583-08-15 (השלום – ירושלים) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 16874-07-15.

ניתנה היום, ז' בסיון

התשע"ו (13.6.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברת מקום דיון מתבצעים כאשר הדבר מיעל את הבירור ומונע כפל התדיינות וסתירה בין החלטות של בתי משפט שונים באותו עניין
  2. 2בהיעדר דיון לגופו בשלבים מקדמיים ובהסכמת הצדדים, יש מקום להיעתר לבקשת האיחוד וההעברה