החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4724/06 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערערבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיאה דנה בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי הטענות להארכה אינן מספקות טעם מיוחד וכי סיכויי ההליך קלושים, אך ניתנה למבקש ארכה של חמישה ימים להגשת הבקשה והוא חויב בהוצאות של 1,500 ש"ח.

העובדות

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את ערעורו על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה. פסק הדין ניתן ביום 26.4.06 והומצא לטענת בא כוח המבקש ביום 7.5.06. הבקשה הוגשה ביום 6.6.06, היום האחרון להגשת ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות לערער כאשר לא הוצג טעם מיוחד להארכתו?

הלכות

  1. 1

    טענות לאקוניות שאינן מספקות טעם, ובוודאי לא טעם מיוחד, אינן מצדיקות היעתרות לבקשת הארכת מועד

    ״טענותיו של המבקש בדבר הצורך בהארכת מועד הן לאקוניות ואין בהן לספק טעם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות לערער
  • טעם מיוחד
  • סדר הדין האזרחי
  • פסק דין
  • הוצאות
  • פגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4724/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער.

1.ההליך נסוב על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו אשר דחה את ערעורו של המבקש על פסק-דינו של בית-המשפט לענייני משפחה מכוח סמכותו לפי תקנה 460ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. פסק-הדין ניתן ביום 26.4.06 והומצא למבקש, לטענת בא-כוחו שייצגו בבית-משפט קמא, ביום 7.5.06. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 6.6.06, היום האחרון להגשת ההליך. לטענת המבקש, הוא נזקק לזמן נוסף לצורך הכנת הבקשה. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.המועד להגשת בקשת רשות לערער קבוע בחיקוק ולפיכך נדרש טעם מיוחד להארכתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). טענותיו של המבקש בדבר הצורך בהארכת מועד הן לאקוניות ואין בהן לספק טעם, ובוודאי לא טעם מיוחד, המצדיק היעתרות לבקשה. כמו-כן, על פני הדברים, סיכויי ההליך קלושים, וזאת בלשון המעטה. יחד עם זאת, בשים לב לכך שהבקשה שלפניי הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין, אני מאפשרת למבקש להגיש את הבקשה תוך חמישה ימים מעת המצאת החלטה זו, במנין הימים יבואו ימי הפגרה. נוכח הגשת הבקשה במועד האחרון להגשת ההליך וכן בשל כך שהמבקש לא הבהיר מתי הומצא פסק-הדין לבא-כוחו, בפועל קיבל המבקש ארכה לא מבוטלת להגשת ההליך למרות שלא היה זכאי לכך בדין. במצב דברים זה, ישא המבקש בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 1,500 ש"ח אשר ישאו הפרשי הצמדה וריבית מעת המצאת החלטה זו ועד לתשלומם בפועל.

ניתנה היום, ה' באלול התשס"ו

(29.8.06).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות לאקוניות שאינן מספקות טעם, ובוודאי לא טעם מיוחד, אינן מצדיקות היעתרות לבקשת הארכת מועד