בש"א 4729/09 נאוה בן עזרי נ. הרצל שמש

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לאיחוד הדיון במספר הליכים של התנגדות לביצוע שטר שנפתחו על ידי המבקשת. הליכים אלה נפתחו על ידה נוכח בקשות שונות לביצוע שיקים שהוגשו נגדה במספר לשכות הוצאה לפועל.

לטענת המבקשת בנה שהסתבך בחובות כבדים זייף את חתימתה על השיקים שלגביהם נפתחו נגדה תיקי ההוצאה לפועל, שבמסגרתם הגישה את בקשות ההתנגדות נשוא הבקשה לאיחוד דיון שבפניי. המבקשת טוענת כי יש לאחד את הדיון בבקשות השונות שהוגשו על ידה, שכן מדובר במסכת עובדתית אחת, טענותיה בכל התיקים הן זהות והעדים שיידרשו להעיד בתיקים השונים הם אותם עדים. עוד מעלה המבקשת חשש מפני מתן הכרעות שיפוטיות סותרות בתיקים השונים. בנוסף טוענת המבקשת כי היא אינה עובדת וכי היא ובעלה מתקיימים מקצבת זקנה, ועל כן היא לא תוכל, לטענתה, לממן את שכר הטרחה של בא-כוחה היה וכל אחד מן התיקים בעניינה יידון בפני מותב אחר. המשיב 3 והמשיב 5 מתנגדים לבקשה. לטענתם, המסכת העובדתית בתיקים השונים, שאיחוד הדיון מבוקש, אינה זהה, והם מוסיפים כי איחוד הדיון יגרום להם לטרדה ולחוסר נוחות. המשיבה 2 הודיעה כי היא אינה מתנגדת לאיחוד הדיון המבוקש. המשיבים 1, 4 ו-6 לא הגישו את תגובותיהם לבקשה.

דין הבקשה לאיחוד דיון להידחות. ההליכים השונים שאיחוד הדיון בהם מבוקש נוגעים לבעלי דין שונים ולעסקאות שונות, שעל פני הדברים אין כל קשר ביניהן. בנסיבות אלה נראה כי איחוד הדיון בהתנגדויות השונות שהגישה המבקשת יביא לסרבול ההליכים ולהארכתם, וזאת בניגוד לתכלית העומדת ביסוד תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. על אף נסיבותיה האישיות של המבקשת, אין הצדקה להטיל על המשיבים השונים את הנטל הכרוך באיחוד הדיון המבוקש ובכריכתם יחדיו של תיקים שאין כל קשר ענייני ביניהם.

אשר על כן, הבקשה נדחית.