פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4733/13
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשים:
1. משה גוטסמן
2. עופרה גוטסמן
נ ג ד
המשיבים:
1. הסוכנות היהודית לא"י
2. "בית נחמיה" מושב עובדים של העובד הציוני
להתיישבות שיתופית בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשים:
עו"ד משה גוטסמן
החלטה
1.
לפניי בקשה לאחד את הדיון בשתי תובענות שהוגשו נגד המבקשים. התובענה שכותרתה ת"א 4478-04-10 (שלום – רמלה) הוגשה על ידי המושב שבו מתגוררים המבקשים (להלן – המושב ), ובה נטען כי למבקשים חוב שוטף כלפי המושב, אשר לא שולם. המבקשים הגישו תביעה שכנגד באותו הליך, ובה נטען כי המושב חב להם כספים בגין "כתב התחייבות" שבו התחייב לשלם למבקשים, לפי בחירתם, אחד מהשניים: כספים בגין זיכוי בריבית והכנסה מפרדס משנת הכספים 1987-1986 או תשלום
בגובה החוב הרובץ על משקם של המבקשים לטובת "הסוכנות היהודית ועידוד בע"מ". התובענה שכותרתה תא"ק 11563-08-10 (שלום – תל-אביב) הוגשה מטעם הסוכנות היהודית לא"י (להלן – הסוכנות היהודית ), בגין חוב שרובץ, לטענתה, על משקם של המבקשים. יצוין, כי שתי התובענות הוגשו בסדר דין מקוצר, ובשתיהן ניתנה למבקשים רשות להתגונן.
2.
המבקשים טוענים כי ראוי לאחד את הדיון בשתי התובענות, שכן בתובענה שהוגשה מטעם הסוכנות היהודית הם התגוננו, בין היתר, בטענה כי ככל שרובץ חוב על המשק, הרי שהמושב התחייב לשאת בו ב"כתב ההתחייבות". סוגיית חובו של המושב לפי כתב ההתחייבות, כך נטען, משותפת לשתי התובענות. המשיבים, הם המושב והסוכנות היהודית, מתנגדים לבקשה, הן מן הטעם של שיהוי בהגשתה הן לגופה.
3.
דין הבקשה להידחות. המבקשים אינם מספקים כל הסבר לעובדה שהבקשה לאחד את הדיון בהליכים הוגשה בחלוף כשלוש שנים מפתיחתם, ובחלוף שמונה חודשים מן המועד האחרון שבו ניתנה להם רשות להתגונן. יתרה מכך, הסוגיות הקשורות לכתב ההתחייבות של המושב כלפי המבקשים אינן עומדות בלב התובענה שהוגשה מטעם הסוכנות היהודית. אף מבלי להיכנס לעומקן של סוגיות אלה, שההכרעה בהן היא עניין לערכאה הדיונית, ניתן לומר כי מדובר בטענה שהועלתה אומנם כטענת הגנה, אך היא מופנית בעיקרה כלפי המושב, שאינו בעל דין בתובענת הסוכנות היהודית. משכך, אין די בה כדי ליצור את הזיקה הנדרשת לשם הצדקת איחוד הדיון. יוער, כי המבקשים טוענים כי ביקשו רשות להגיש הודעת צד ג' למושב במסגרת תובענת הסוכנות היהודית, וזו לא התקבלה. מכל מקום, לצורך ההכרעה בשאלה אם ישנה זיקה מהותית בין שתי התובענות, די בעובדה שבסופו של יום לא הוגשה הודעת צד ג' למושב, ועל כן טענות המופנות כלפיו אינן צפויות להיות מהותיות במסגרת בירור תובענת הסוכנות היהודית.
4.
התוצאה היא כי הבקשה נדחית. משלא נתבקשו תשובות, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ט בתמוז התשע"ג (7.7.2013).
ה נ ש י א