החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4737/20 קשר רנט א קאר נ. ירון אבגי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות נזיקיות שעניינן תאונת דרכים מיום 25.2.2019. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בנצרת, בשל מקום מגורי העדים ומקום התאונה, חרף הכלל לפיו הדיון יתקיים במקום בו נפתח ההליך הקודם. ההליך בנתניה הועבר לנצרת ואוחד עם ההליך הנצרתי.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 25.2.2019. המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיונים, אך חלוקים עם המבקשת על מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתא"מ 35362-03-20 (שלום נצרת) עם הדיון בתא"מ 21195-02-20 (שלום נתניה)?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חרף הכלל כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו, הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום נצרת מאחר שהעדים הפוטנציאליים מתגוררים במחוז צפון ושם אירעה התאונה.

    ״סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת. זאת, מאחר שהעדים הפוטנציאליים מתגוררים במחוז צפון, שם גם אירעה התאונה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום נצרת
  • בית משפט השלום נתניה
  • עדים פוטנציאליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4737/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

קשר רנט א קאר

נ ג ד

המשיבים:

1. ירון אבגי

2. איי די איי חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד שלמה כהן

בשם המשיבים:

עו"ד עזמי עודה

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 35362-03-20, המתנהל בבית משפט השלום נצרת, עם הדיון בתא"מ 21195-02-20, המתנהל בבית משפט השלום נתניה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 25.2.2019. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נתניה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – חרף ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת. זאת, מאחר שהעדים הפוטנציאליים מתגוררים במחוז צפון, שם גם אירעה התאונה.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 21195-02-20 (שלום נתניה) יועבר לבית משפט השלום נצרת ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 35362-03-20.

ניתנה

היום, י"ב באב התש"ף (2.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.
  2. 2חרף הכלל כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו, הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום נצרת מאחר שהעדים הפוטנציאליים מתגוררים במחוז צפון ושם אירעה התאונה.