פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4742/17 אברהם סימון נ. יניב בוקר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת הליך בשל אי תשלום אגרה והפקדת ערבוןערעור על החלטת הרשם למחוק הליך ערעור בשל אי תשלום אגרה ואי הפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשם למחוק הליך לאחר שהמערערים לא שילמו אגרה ולא הפקידו ערבון חרף התראה. נקבע כי מחיקת ההליך לא הייתה קשורה לבקשה לעיכוב הליכים שטענו לאי חשיפתה. אין צו להוצאות.

העובדות

המערערים לא שילמו אגרה ולא הפקידו ערבון בהליך בקשת רשות ערעור, אף לאחר שטענותיהם במישור זה נדחו. לאחר התראה כי ההליך יימחק, ולאחר שלא פעלו, הורה הרשם על מחיקתו. בקשתם לעיון חוזר וערעור נדחו, והם טענו כי לא נחשף לבקשה לעיכוב הליכים עקב שגגה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק הליך ערעור כאשר המערערים לא שילמו אגרה ולא הפקידו ערבון לאחר התראה?
  2. 2.האם טענה לאי חשיפה לבקשה לעיכוב הליכים עקב שגגה מצדיקה ביטול מחיקת ההליך?

הלכות

  1. 1

    מחיקת הליך אינה קשורה לבקשה לעיכוב הליכים כאשר ההליך נמחק לאחר שטענות בדבר אגרה וערבון נדונו ונדחו ולאחר אי תשלום ואי הפקדה חרף התראות.

    ״ההליך נמחק לאחר שטענות המערערים ביחס לאגרה ולערבון נדונו ונדחו לגופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • ערבון
  • מחיקת ההליך
  • עיכוב הליכים
  • רשם
  • עיון חוזר
  • שגגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4742/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערערים:

1.

אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:

1.

יניב בוקר

2. רפי בוקר

3. מדינת ישראל

4. הנהלת בתי המשפט בישראל

5. הבנק הבינלאומי

ערעור על החלטת רשם

פסק-דין

המערערים לא שילמו אגרה ולא הפקידו ערבון במסגרת הליך של בקשת רשות ערעור, גם לאחר שטענותיהם במישור זה נשמעו ונדחו על ידי הרשם. לא למותר לציין שגם בקשתם לעיון חוזר וערעור שהוגש לבית משפט זה נדחו. לאחר שהובהר למערערים שההליך יימחק אם לא יפקידו ערבון וישלמו אגרה, ולאחר שלא פעלו כן, הורה הרשם על מחיקת ההליך. במסגרת בקשה נוספת טענו המערערים כי החלטות הרשם נבעו מכך שלא נחשף, עקב שגגה, לבקשה שהגישו לעיכוב הליכים. בהחלטתו דחה הרשם את הבקשה ל"החאיית" ההליך, בציינו שגם אם הגישו המערערים בקשה לעיכוב הליכים כפי שטענו – אין בכך לשנות את התוצאה.

מכאן הערעור, בו שבים המערערים ומדגישים שהרשם לא נחשף, עקב שגגה, לבקשה לעיכוב הליכים שהגישו, וכי אלמלא אותה שגגה לא היה ההליך נמחק. ואולם, כפי שהבהיר הרשם, מחיקת ההליך לא קשורה לבקשה לעיכוב הליכים. ההליך נמחק לאחר שטענות המערערים ביחס לאגרה ולערבון נדונו ונדחו לגופן, ולאחר שאגרה לא שולמה וערבון לא הופקד, חרף ההתראות שקיבלו המערערים. גם בערעור הנוכחי לא ניתנה כל התייחסות לסוגיות אלה, ועל כן דינו להידחות.

הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ה' בתמוז

התשע"ז (29.6.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחיקת הליך אינה קשורה לבקשה לעיכוב הליכים כאשר ההליך נמחק לאחר שטענות בדבר אגרה וערבון נדונו ונדחו ולאחר אי תשלום ואי הפקדה חרף התראות.