החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4797/13 געש מוצרי תאורה בע"מ ואח' נ. עלי עאדל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות והעברת התיק מבית משפט השלום בעכו לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. ההכרעה התבססה על כך שההליך בתל-אביב-יפו הוגש קודם ונמצא בשלב מתקדם יותר, ומאזן הנוחות לא נטה במובהק לטובת אף בית משפט. הבקשה התקבלה.

העובדות

שתי תביעות התנהלו בשני בתי משפט שלום: האחת בתל-אביב-יפו שהוגשה כארבע שנים לפני השנייה שהוגשה בעכו. האירוע הנדון בתביעות התרחש בכפר יאסיף הנמצא במחוז השיפוט של בית משפט השלום בעכו. ההליך בתל-אביב-יפו נמצא בשלב מתקדם יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תביעות הנמצאות בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לאחד את הדיון בתביעות?

הלכות

  1. 1

    בהעדר נטייה מובהקת לטובת בית משפט מסוים, יש להעדיף את הדיון בבית המשפט שבו הליך הוגש ראשון ונמצא בשלב מתקדם יותר

    ״משום שההליך בתל-אביב-יפו הוא הראשון בזמן מבחינת מועד הגשתו, מה גם שאותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • תל-אביב-יפו
  • עכו
  • מאזן הנוחות
  • שלב מתקדם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4797/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשות:

1. געש מוצרי תאורה בע"מ

2. ק.מ.א. ואלקטרוניקה (1997) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עלי עאדל

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

3. אליאס כנאעני בע"מ

4. נעים גרייס סלים

בקשה לאיחוד דיון

הודעה מטעם המבקשות מיום 15.8.2013

בשם המבקשות:

עו"ד יוסף רנרט

בשם המשיב 1:

עו"ד חוסאם סבית

בשם המשיבות 2 ו-3:

עו"ד עידו אמגור

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 56536/08 (שלום – תל - אביב-יפו) עם ת"א 1693-11-12 (שלום – עכו). הבקשה היא לאיחוד הדיון בבית משפט השלום בתל - אביב-יפו.

2.

המשיבים 4-2 מסכימים לבקשה. המשיבות 3-2 טוענות כי ההליכים בתיק בבית המשפט בתל-אביב-יפו מצויים בשלב מתקדם בהרבה מהתיק בבית המשפט בעכו, ולכן, ראוי לאחד את הדיון בתיקים בתל-אביב. המשיב 1 מסכים לאיחוד התיקים, אך מבקש כי התיקים יידונו בבית משפט השלום בעכו, ולא בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. זאת, מן הטעם שהאירוע הנדון בתביעות התרחש בכפר יאסיף, במחוז השיפוט בו נמצא בית משפט השלום בעכו, וכן על מנת להקל על הצדדים והעדים.

3.

מאזן הנוחות במקרה זה איננו נוטה במובהק לטובת בית משפט מסוים.

בנסיבות אלה, דעתי היא כי יש להורות על איחוד הדיון בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ולא בבית משפט השלום בעכו. זאת, משום שההליך בתל-אביב-יפו הוא הראשון בזמן מבחינת מועד הגשתו, מה גם שאותו הליך הוגש כארבע שנים לפני הגשתו של ההליך בעכו. זאת ועוד, נראה שההליך בתל-אביב נמצא בשלב יותר מתקדם מזה שבעכו.

4.

על כן, הנני מורה על העברת מקום הדיון בת"א 1693-11-12 (שלום – עכו) לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 56536/08 (שלום –תל-אביב-יפו).

ניתנה

היום, ט' באלול התשע"ג (15.8.2013).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר נטייה מובהקת לטובת בית משפט מסוים, יש להעדיף את הדיון בבית המשפט שבו הליך הוגש ראשון ונמצא בשלב מתקדם יותר