פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4800/16
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
שירביט חברה לביטוח בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. משה גולדברג
4. אדי איגולינסקי
5. הראל חברה לביטוח בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשת: עו"ד
ניר הראל
בשם המשיבה 1: עו"ד
משה מצליח
בשם המשיבה 2: עו"ד
רות קהיל חריט
בשם המשיבים 3 ו-5: עו"ד
יצחק לוזון
החלטה
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 41582-08-15, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיונים ב-תא"מ 16726-10-15 וב-תא"מ 60513-01-16, המתנהלים בנפרד בבית משפט השלום בפתח תקוה – ולקיימם במאוחד בפתח תקוה. עניינן של שלוש התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 23.2.2015 בכביש תל אביב-ירושלים.
איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-תא"מ 16726-10-15 וב-תא"מ 60513-01-16 (השלום – פתח תקוה) טרם התקיימו דיונים כלשהם, ואילו ב-תא"מ 41582-08-15 (השלום – תל אביב) התקיימה ישיבה אחת, שבה הודיעו הצדדים על כוונתם להגיש בקשה זו. מבוקש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט בפתח תקוה תחת התיק המוביל תא"מ 16726-10-15, מאחר שכל נהגי הרכבים שהיו המעורבים בתאונה הם צדדים להליך זה. עוד יצוין כי באי-כוח המשיבים 3-1 ו-5 הסכימו לבקשה; המשיב 4 הוא נתבע שטרם הגיש כתב הגנה ב-תא"מ 16726-10-15, ההליך שבגדריו מבוקש לקיים את הבירור המאוחד, ומשכך לא נתבקשה תגובתו. יוער כי בבקשה נכתב שמטעם זה לא נתבקשה גם תגובתו של המשיב 3, אך מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי הוגש כתב הגנה מטעם המשיבה 5 בשם המשיב 3, וכן בקשה לצרף את המשיבה 5 כצד לאותו הליך.
לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת באי-כוחם של מרבית הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 41582-08-15 (השלום – תל אביב) לבית משפט השלום בפתח תקוה, ועל איחודו שם עם הדיונים ב-תא"מ 60513-01-16 וב-תא"מ 16726-10-15.
ניתנה היום, ח' בסיון
התשע"ו (14.6.2016).
ש
ו פ ט ת