פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4849/17
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
וליד גרייב
2. פואד גרייב
3. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
4. ברק קוטלר
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשת: עו"ד פיליפ
יום טוב
בשם המשיבים 1 ו-2: עו"ד
נאדר אליאס
בשם המשיבים 3 ו-4: עו"ד
אברהם פיינגולד
החלטה
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 50132-09-16, המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, עם הדיון ב-ת"א 41089-09-14, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 22.9.2013.
איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע סיכון למתן החלטות שיפוטיות סותרות; ויצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-ת"א 50132-09-16 (השלום – נצרת) טרם התקיימו דיונים כלשהם, וב-ת"א 41089-09-14 (השלום – תל אביב) התקיימה ישיבה מקדמית אחת. מבוקש לקיים את הדיון המאוחד בתל אביב, משום שהליך זה מצוי בשלב דיוני מתקדם יותר לאחר שהוגשו חלק מהתצהירים והתיק בשל להוכחות. המשיבים 1 ו-2 מסכימים לאיחוד הדיון, אך מבקשים כי הבירור המאוחד ייערך בנצרת – וזאת מן הטעם שבעיר זו אירעה התאונה נושא ההליכים; שם מתגוררים המשיבים 1, 2 ו-4 שעתידים להעיד בבית המשפט; ובבית משפט זה קבוע דיון במועד קרוב, בעוד שבתל אביב טרם נקבע מועד לדיון הבא בתיק, והשופט המטפל בו אף מצוי בשבתון. המשיבים 3 ו-4 מציינים כי ת"א 50132-09-16 (השלום – נצרת) נסובה אך על שאלת הכיסוי הביטוחי, ללא שיהיה צורך לדון בנסיבות קרות התאונה; ועם זאת מותירים המשיבים 3 ו-4 את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט.
לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה וכן בתיקי ההליכים במערכת "נט המשפט", באתי לכלל מסקנה כי יש לאחד את הדיון בתובענות בבית המשפט בנצרת. ראשית ולעניין עצם האיחוד, אין מחלוקת בין הצדדים כי ישנה השקה משמעותית בין ההליכים, הן מבחינה עובדתית והן מבחינה משפטית; כאשר אף המשיבים 3 ו-4 מציינים כי הגם שדומה כי ב-ת"א 50132-09-16 (השלום – נצרת) תידון רק שאלת הכיסוי הביטוחי, בגדרי ת"א 41089-09-14 (השלום – תל אביב) יידונו הן שאלה זו והן שאלת נסיבות קרות התאונה – ומשכך יהיה באיחוד הדיון כדי לייעלו ולחסוך זמן שיפוטי. שנית ובאשר למקום שבו יתקיים הדיון, דומה שמאזן הנוחות מטה את הכף לבית המשפט בנצרת, בעיקר לנוכח מקום מגוריהם של בעלי הדין שהם אנשים פרטיים, המתגוררים באזור הצפון; ולא מצאתי שישנם הבדלים דיוניים משמעותיים בין ההליכים, לכיוון זה או אחר.
התוצאה היא שאני מורה על העברת הדיון ב-ת"א 41089-09-14 (השלום – תל אביב) לבית משפט השלום בנצרת, ועל איחודו שם עם הדיון ב-ת"א 50132-09-16.
ניתנה היום, ב' בתמוז
התשע"ז (26.6.2017).
ש
ו פ ט ת