בש"א 4868/14 פלוני נ. פלוני

1.

לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בהליך המתנהל לפני בית המשפט לענייני משפחה בפתח-תקווה לבית המשפט לענייני משפחה במחוז הצפון או לבית המשפט לענייני משפחה במחוז הדרום. המבקשת טוענת כי יש להעביר את הדיון ממחוז המרכז כיוון שהמשיבה היא בת זוגו של שופט המכהן בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, המצוי אף הוא במחוז המרכז. לדידה, כפועל יוצא מכך מתעורר חשש למשוא פנים ולהימצאותו של השופט הדן בהליך בניגוד עניינים. לטענת המבקשת, לפני שבן זוגה של המשיבה נתמנה לשופט הוא שימש כעורך דין בבית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב, ולכן אין להעביר את ההליך לבית המשפט שם.

2.

המשיבה מסכימה לבקשה, אך לטעמה, אין מניעה להעביר את הדיון לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן שבמחוז תל-אביב. המשיבה מבהירה כי היא איננה בת זוגו של השופט הנזכר בבקשה, אלא חברה קרובה שלו, וכי הלה אינו מעורב בהליך דנא. היא סבורה כי הטעמים הנוגעים למקום עבודתו בעבר של השופט האמור אינם מצדיקים לקיים את הדיון במקום מרוחק כפי שהציעה המבקשת ומזהירה מפני השלכות הרוחב הכרוכות בהיענות לבקשה מנימוק זה. היא מציינת כי המבקשת והמשיבה מתגוררות בגוש דן ושם גם מקום מושבם של באי כוחן. לדברי המשיבה, הרחקת מקום הדיון כהצעת המבקשת, תקשה שלא לצורך על בעלי הדין ותוביל לבזבוז זמן ולהגדלת הוצאותיהם.

3.

נוכח נימוקי הבקשה ובהסכמת בעלי הדין, דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. בנסיבות העניין, לא מצאתי טעם ממשי המצדיק כי הדיון יועבר למחוז מרוחק כפי שביקשה המבקשת. העובדה שהשופט הנזכר בבקשה פעל כעורך דין במחוז תל-אביב והופיע בפני בית המשפט לעניני משפחה ברמת גן אינה מקימה עילה להימנע מהעברת מקום הדיון לאותו בית משפט.

4.

הבקשה להעברת מקום הדיון מתקבלת. הנני מורה, מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בתמ"ש 13853-05-14 (משפחה – פתח-תקווה), לבית המשפט לעניני משפחה ברמת-גן.