פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4892/17
לפני:
כבוד
הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
דויד
דרשן
נ ג ד
המשיבים:
1.
כונס הנכסים הרשמי
2.
עו"ד לירן שלום - מנהלת מיוחדת
3.
אהרון אסל
הודעות מטעם הצדדים
החלטה
1.
המבקש עתר למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 25.4.2017 בו ניתן למשיב 3 צו הפטר. לצד בקשת הארכה הגיש המבקש בבית המשפט המחוזי בקשה לביטול צו ההפטר, ובית המשפט המחוזי קבע כי דיון בבקשתו זו יתקיים ביום 15.1.2018.
מובן כי אם הבקשה לביטול צו ההפטר תתקבל ההליך הערעורי שהגשתו מתבקשת בבקשה שלפניי יתייתר, ובנסיבות העניין התבקשו הצדדים להודיע האם ניתנת הסכמתם להשהיית הדיון בבקשת הארכה עד להכרעה בבקשה לביטול צו ההפטר.
המבקש והמשיבים 1 ו-2 הודיעו כי אינם מתנגדים להשהיית הטיפול בבקשה, ואילו המשיב 3 מתנגד לכך.
2.
לאחר שעיינתי בחומר שלפניי ושקלתי בדבר סבורה אני כי בנסיבות העניין, וחרף התנגדות המשיב 3, נכון להשהות את הטיפול בבקשה עד לאחר הכרעת בית המשפט קמא בבקשה לביטול צו ההפטר.
כל עוד תלויה ועומדת בקשה מטעם המבקש לביטול צו ההפטר לא ניתן לקבוע האם יש טעם בהגשת הליך ערעורי המופנה כלפי צו ההפטר או שמא הגשתו כלל אינה נדרשת. במצב זה דומה בעיני כי ראוי להמתין להכרעת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול צו ההפטר, מטעמים שביעילות ומטעמים מהותיים, ובין היתר אציין כי גם אם בקשת הארכה תתקבל הרי שבנקודת הזמן הנוכחית נכון יהיה לקבוע כי ההליך הערעורי יוגש, אם יהיה צורך בכך, לאחר שההליך "התלוי ועומד" - הבקשה לביטול צו ההפטר - יוכרע. עוד לקחתי בחשבון כי המשיב 3 לא פירט בתגובתו כיצד יהיה בהשהיית ההליך כדי לפגוע בו, ויודגש כי הדיון בבקשה לביטול צו ההפטר צפוי להיערך בקרוב, וכי אם הבקשה לביטול צו ההפטר תידחה והמבקש יעמוד על הגשת הליך ערעורי מטעמו, תיבחנה טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולמען הסר ספק אלו שמורות להם.
לפיכך, הטיפול בבקשת הארכה שבכותרת מושהה. בתוך שבעה ימים ממועד המצאת ההחלטה בבקשה לביטול צו ההפטר יגיש המבקש הודעה מעדכנת מטעמו, בה יבהיר האם הוא עומד על ההליך.
ניתנה היום, י"ב
בחשון
התשע"ח
(1.11.2017).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת