החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4897/12 קפלן את לוי בע"מ נ. מועצה איזורית חבל מודיעין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור (גלגול שלישי) על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי השתהות בהסדרת הייצוג ועומס עבודה אינם טעם מיוחד להארכה, אולם מאחר שהבקשה הוגשה בתוך המועד ללא פגיעה ממשית בהסתמכות המשיבה, ניתנה ארכה קצרה בכפוף לתשלום הוצאות בסך 3,000 ₪.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 28.5.2012. הבקשה להארכת המועד הוגשה ביום 21.6.2012, בתוך המועד הקבוע בדין. בא-כוח המבקשת קיבל את הייצוג ביום 20.6.2012, והמשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר השתהות בהסדרת הייצוג ועומס עבודה של בא-כוח המבקשת אינם מהווים טעם מיוחד?
  2. 2.האם יש לאפשר ארכה קצרה כאשר הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין ואין פגיעה ממשית באינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד?

הלכות

  1. 1

    השתהות בהסדרת הייצוג היא עניין פנימי של המבקשת ובאי-כוחה ואינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד

    ״ברור כי ההשתהות בהסדרת הייצוג היא עניין פנימי של המבקשת ובאי-כוחה, וכשלעצמו אינו מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת הבקשה לפני תום המועד הקצוב בדין, שאינה פוגעת ממשית באינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד, מצדיקה מתן ארכה קצרה בכפוף לתשלום הוצאות

    ״בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה לפני תום המועד הקצוב בדין, כך שאין פגיעה ממשית באינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד, ראיתי לנכון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • טעם מיוחד
  • עומס עבודה
  • הוצאות
  • אינטרס ההסתמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

4897/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקשת:

קפלן את לוי בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מועצה איזורית חבל מודיעין

בקשת להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור (ב"גלגול שלישי") על פסק-דין של בית המשפט המחוזי מיום 28.5.2012. יצוין כי לא נכתב בבקשה מתי הומצא פסק-הדין למבקשת, אך בכל מקרה הבקשה הוגשה ביום 21.6.2012, קרי בתוך המועד הקבוע בדין להגשת בקשת רשות ערעור. בבקשה נכתב כי באת-כוח המבקשת קיבלה לידיה את הייצוג רק ביום 20.6.2012, ולכן דרוש לה זמן נוסף לצורך הגשת בקשת רשות ערעור, עד ליום 30.7.2012, זאת גם לנוכח עומס העבודה הרובץ על כתפיה. המשיבה מתנגדת לבקשה.

פרט לכך שהבקשה הוגשה ללא תצהיר, ברור כי ההשתהות בהסדרת הייצוג היא עניין פנימי של המבקשת ובאי-כוחה, וכשלעצמו אינו מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד. אין זו נסיבה חיצונית ובלתי-נשלטת, מה גם שבבקשה לא הוסבר מדוע הוסדר הייצוג רק ביום 20.6.2012. גם הטענה הכללית בדבר עומס עבודה אין לה משקל רב בנסיבות אלה. עם זאת, בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה לפני תום המועד הקצוב בדין, כך שאין פגיעה ממשית באינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד, ראיתי לנכון, לאחר בחינת טענות הצדדים, לאפשר ארכה קצרה להגשת ההליך – עד ליום 5.7.2012 – זאת בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך של 3,000 ₪. מובהר בזאת כי הגשת אישור לבית המשפט על תשלום ההוצאות מהווה תנאי לקבלת ההליך לרישום.

המבקשת תציין בפתח בקשת רשות הערעור את דבר הארכה, ותצרף עותק של החלטתי-זו כנספח.

החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ח' בתמוז תשע"ב (28.6.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1השתהות בהסדרת הייצוג היא עניין פנימי של המבקשת ובאי-כוחה ואינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד
  2. 2הגשת הבקשה לפני תום המועד הקצוב בדין, שאינה פוגעת ממשית באינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד, מצדיקה מתן ארכה קצרה בכפוף לתשלום הוצאות